【案情】

    2011年11月9日1时许，被告人玉某、韦某到南丹县车河镇八步治超站带3辆超限货车强行通过该检测站，在治超站内执法人员苏宏政、苏潮勇、黄准谋对该3辆车进行检查时，玉某、韦某阻挠执法人员执法，致使其中的2辆超限车强行通过治超站，第3辆超限车则被执法人员拦下处罚。玉某、韦某对执法行为不满，认为执法人员的行为故意针对其。3时许，玉某、韦某冲进八步治超站，持木棒、火砖和灭火器等物品将值班岗亭门窗玻璃、执法大厅玻璃和办公用品等设施砸坏。期间，玉某还打了执法人员苏某一巴掌，并用语言威胁苏某等人。因玉某、韦某的打砸行为，导致该治超站财物直接受损、治超工作混乱。案发后，经南丹县价格认证中心鉴定，被砸坏的物品修复好后需要费用为5 922元。

    【争议】

    本案对于二被告人犯罪行为的定性存在争议。

    第一种意见：二被告人处于对治超站执法人员的不满，故意毁灭、损坏公私财物的行为，构成故意毁坏财物罪。

    第二种意见：二被告人任意损毁公私财物，随意殴打他人的行为，构成寻衅滋事罪。

    【评析】

    笔者赞同第一种意见。

    在司法实践中，故意毁坏财物罪与寻衅滋事罪的区分界限有以下几点：

    一、故意毁坏公私财物犯罪在主观方面表现为故意，犯罪目的是将财物毁坏，犯罪动机一般方面是出于个人报复或妒嫉等心理。而寻衅滋事犯罪，行为人在主观方面虽也表现为故意，但其动机是通过寻衅滋事活动，填补精神上的空虚，满足其耍威风、寻求刺激等个人不正当的要求，损毁财物不是其最直接、最主要的动机。

    二、故意毁坏财物犯罪一般均事出有因，而寻衅滋事犯罪一般均事出无因。但这里说的无因并非是无缘无故，没有任何联系，只是寻衅滋事案件引起的原因力较弱，比如只是被人碰了一下或因为一句无关痛痒的话就大打出手，大逞个人威风，毁损他人财物，这就属于寻衅滋事。

    三、寻衅滋事犯罪的对象一般是不特定的，而故意毁损财物的犯罪对象一般是特定的。这里所讲的犯罪对象的不特定的，是指犯罪人在实施犯罪之前，对犯罪对象并没有明确的选择，其行为最终指向谁，带有很大的偶然性和随意性。而犯罪对象的特定性，是指犯罪人在实施犯罪之前，对犯罪对象就有明确的选择，其行为针对的目标是一定的。

    四、从构成犯罪的客观方面必须具有的情节来看，故意毁坏财物的行为必须要构成毁坏财产“数额较大"或者“有其他严重情节”。即要符合《最高检、公安部关于公安机关管辖的刑事案件立案追诉标准的规定》第三十三条 ， (一)造成公私财物损失五千元以上的; (二)毁坏公私财物三次以上的; (三)纠集三人以上公然毁坏公私财物的; (四)其他情节严重的情形。而寻衅滋事罪则要符合上述《立案追诉标准》 第三十七条寻衅滋事，破坏社会秩序，涉嫌下列情形之一的，应予立案追诉： （一）随意殴打他人造成他人身体伤害、持械随意殴打他人或者具有其他恶劣情节的； （二）追逐、拦截、辱骂他人，严重影响他人正常工作、生产、生活，或者造成他人精神失常、自杀或者具有其他恶劣情节的； （三）强拿硬要 或者任意损毁、占用公私财物价值二千元以上，强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物三次以上或者具有其他严重情节的； （四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。

    本案中，被告人玉某、韦某的主观目的，是不满执法人员的正常执法活动，为了对其打击报复，其目的是毁坏财物使车辆超限超载检查站受到损失，而并不是寻衅滋事罪所表现的，通过毁坏财物填补其精神上的空虚，满足其耍威风、寻求刺激等个人不正当的要求。再从犯罪的对象来看，被告人玉某、王某的犯罪对象是治超站的财物，其对犯罪对象是有明确的选择，其行为针对的目标是一定的，而非寻衅滋事中不特定的犯罪对象。最后，从其侵犯的客体来看，二被告人的打砸行为侵害的客体是他人的财产权，而寻衅滋事罪侵害的客体是社会管理秩序。因此，二被告人的行为符合故意毁坏财物罪的犯罪构成要件，应以故意毁坏财物罪定罪量刑。

    （作者单位：广西南丹县人民法院）