本网讯（刘霞 刘秋菊）  女儿自愿跟着别人玩“失踪”，母亲认定对方为“拐骗”，并要求对方写下精神损害赔偿4万元欠条。近日，重庆市忠县人民法院判决该被告在受胁迫情况下书写欠条无效，原告要求被告支付4万元精神损害的诉讼请求被驳回。

    2011年2月15日，吕蓉忽然接到电话，在洗发店打工的女儿茜茜失踪两天了。吕蓉马上开始拨打女儿的电话，可惜一直无法接通。女儿茜茜只有十六岁，不谙世事，难道是被人“拐卖”了？想到这里，急得一筹莫展的吕蓉选择了报警。

    报了警的吕蓉依然不能安下心来，她给所有能想到的亲戚朋友打电话，功夫不负有心人，吕蓉终于在茜茜的一个朋友处问到了茜茜的下落。原来女儿被一个名叫谢军的男孩带走了。打听到谢军的电话以后，吕蓉拨通了该电话，让他带自己的女儿回来。谢军满口答应，可是却未见行动，于是吕蓉打出了警察这张王牌。终于，2011年3月14日，谢军带着失踪了一个月的茜茜回家了。

    女儿回家后，吕蓉越想越生气，这个谢军拐走了自己年幼的女儿，让自己身心受创，应该向自己赔偿精神损失费。于是她联系了谢军的父母，谢军父母答应第二天在忠县富豪宾馆谈解决方案。“公了”还是“私了”？这是吕蓉留给谢军一家人的选择题。吕蓉说如果“公了”谢军就应该去坐牢，“私了”的话可以谈谈解决的方法。“坐牢”这两个字一下子把谢军一家人吓得六神无主，于是谢家人选择了赔付吕蓉五万元精神损失费，当场支付一万元，另外四万元出具欠条。

    四万元兑现的时间到后，谢军却未履行该协议。吕蓉找到派出所，派出所告知她，因为茜茜陈述是自愿跟谢军走的，该案件已经撤销。于是，吕蓉决定拿着谢军写的协议向法院起诉，要求谢军支付这笔精神损失费。

    在法庭上，吕蓉陈述道，其一家为了找茜茜，天天哭，茜茜的外婆都差点哭瞎了。她也是怕茜茜被人拐卖了，睡不着，吃不下，这种日子持续了整整一个月，谢军应当赔偿她的精神损失。

    谢军却认为，当时已经给了1万了，且当时是原告威胁说要么给钱，要么就让他去坐牢。他以为要坐牢，才写的该协议，不是自愿的。

    法院经审理查明，双方在忠县富豪宾馆就如何处理本案事情进行商议，双方均认可当时让被告选择“公了”还是“私了”。原告认为被告是因为想要逃避公安的处罚，被告自己也称因害怕接受刑事处罚，选择“私了”，而双方达成了由被告赔偿原告5万元精神损失费的一致意见。

    法院认为，以一个普通人的常识性理解来看，被告并不能正确辨别自己的行为是否触犯了刑法，也无法辨别自己的行为是否会受到刑事处罚，进而因为想逃避刑事处罚而写下欠条。该欠条在原告要其在“公了”和“私了”情况下作出的选择，所载明的内容并非被告本人的真实意思表示。原告之女失踪后，原告向公安机关报案，在2011年3月15日即被告书写欠条之时，本案尚处于侦查阶段，被告在此阶段对自己可能受到刑事处罚有误解符合情理，原告以此要求被告写下欠条应属胁迫行为。

    同时法院认为，根据相关法律规定，本案中欠条内容非被告真实表示，被告书写该欠条的行为系在受到胁迫的情况下做出的，应为无效的民事行为。《中华人民共和国民法通则》第五十八条第二款规定：“无效的民事行为，从行为开始起就没有法律约束力。”因此，对原告要求被告依据出具的欠条履行给付义务的请求不予支持。

    最终，这笔白纸黑字签定的“精神损失费”被法院依法驳回。