原告徐某起诉称，原告曾于2005年11月份在被告某拍卖公司购买了一幅画家黄均的设色绢本《侍女图》，当时拍卖公司保证该幅画作是真迹，只是未向原告出具曾承诺过的真品证书。2006年4月份原告本人携带该幅画作向画家黄均本人拜访求证时，才知道该作品是赝品，并由黄均本人出具了书面证明。原告认为拍卖公司以赝品冒充真迹，属商业欺诈行为，故起诉要求拍卖公司退画还款并赔偿一倍损失。

    被告则答辩称，拍卖公司作为委托性质单位，只是提供一个交易的平台，没有鉴定拍品的资质和义务。且公司已按照《拍卖法》有关规定在竞拍规则中事先声明对拍品的真伪和瑕疵不承担责任。给原告承诺的证书是拍品证书而非真品证书，拍品证书只是证明该拍品来源等事项，是行业惯例，公司并没有承诺过所有拍品均为真品。另外该幅画作在公司拍册上注明“黄均（1925－1997）”，故对出具证明的黄均本人身份的真实性也表示异议。

    庭审中，原告称自己并没有作为竞买人参加竞买，故不了解被告事先声明情况，原告是在拍卖结束后另行购买该幅作品，故双方应按照买卖合同纠纷处理而不应适用《拍卖法》。赝品证明确系画家黄均本人所出具，有出具证明当时的照片可以证明。

    双方为此各执一词，在法官指导举证并给出举证期限后，双方均表示在举证期限内补充证据，可择日另行开庭。目前，该案尚在进一步审理之中。