原告李先生夫妇起诉称，原告17岁的儿子小华（化名）原本是被告技校的在校学生。由于该学校采用住校形式管理，小华自入校以来长期住校。2006年2月22日早晨，由于受学校的体罚及责怪后，小华从学校出走，至今未归，亦无音讯。同日，李先生得到学校通知后，立即赶到学校，并向派出所报案，但经派出所及原告多方查找仍无下落，不知生死。

    李先生夫妇认为，被告作为一所寄宿制学校，学生家长将未成年的学生交给学校，是对学校的信托。学生在校期间，学校有监护责任，有对学生进行管理、教育的义务。在学生有过错行为的时候，学校应采取正确的方法引导、教育。由于学校管理混乱、教育方法不当，使小华等学生离校出走并失踪，家长的身心受到了极大的伤害，终日寝食不安，夜深无法入睡，亦无法正常工作。为早日寻找到孩子，原告二人自孩子失踪后，即开始漫长的寻找孩子的路程，除在京寻找外，还到达外省市寻找。小华的母亲向原工作单位请假，无法工作，失去了正常的收入，李先生也无法工作，使本身不富裕的家庭更增困难。为早日寻找到孩子，他们已经想尽了一切办法，花费数万元钱，他们自己无力承担上述费用，只好向亲友借款。而学校方面却不尽寻找义务，态度冷漠，不答复家长的正常要求，并拒绝与家长见面，更加深了对原告身心的伤害。

    小华的父母认为，由于孩子是在学校正常的学习期间出走，孩子作为未成年学生，学校有义务、亦有责任起到监护作用。学校不作为的行为是导致学生出走的主要原因，其应该承担相应的责任，原告为寻找失踪的孩子，支出的费用及造成的经济损失，应由被告负担，对原告造成的精神损害也应进行赔偿。故起诉到法院，要求学校赔偿二人的误工费、交通费、食宿费共计39704元及精神损失费3000元。

    同时，另外两个出走学生的家长也一起提起了诉讼。

    目前，此三案正在审理当中。