冲着搭乘豪华邮轮去日本长崎、韩国济州岛五晚六日游，黄先生等4人与上海新康辉国际旅行社有限责任公司（以下简称：新康辉公司）签订出境游合同、缴纳团费，但旅行社却将安排去济州岛游变更为冲绳岛游。不满这一安排的4位游客，将该旅行社告上法院要求赔偿。3月30日下午，上海静安法院一审判决由新康辉公司退还上述4位游客旅游费共计1373.12元，对4位游客其余诉请则不予支持。

    2006年6月23日，黄先生等4人与新康辉公司签订了《上海市出境旅游合同》。合同约定，黄先生等人自愿购买该公司组织的出境游旅游服务，团号“XKH06－0708歌诗达邮轮”，行程五晚六日；主要游览点为，日本长崎（陆地观光30美金）、韩国济州（陆地观光68美金）（美金折合人民币汇率按8：1折算），团费总价（2999＋799港务费＋250日本签泊费＋240日本陆地观光费＋544韩国济州陆地观光费）×4，共计19328元；合同还对往返时间、地点、违约责任也予以约定。合同明确订立后因不可抗力不能履行合同的，按不可抗力的影响，部分或者全部免除责任，由于航空公司的原因或者其他不可抗力因素，造成本次出境旅游行程变更或者取消的，或航班延误等不可预见的原因，产生损失新康辉公司不承担任何责任，但负责退还游客未发生的费用。据此，4位游客支付了团费总计18592元。

    2006年7月8日，4位游客搭乘意大利歌诗达邮轮公司的轮船启程，不久新康辉公司得知韩国济州岛因台风封港。之后，4位游客去日本长崎观光，而韩国济州岛行程改至日本冲绳岛游览。

    2006年11月7日，黄先生等4人起诉法院称，在他们登船启航后才被告知韩国济州岛不能成行，此后失去人身自由被强行带往日本冲绳岛“首里城公园”和偏僻的卖场购物。他们认为新康辉公司该行为属故意欺骗，违背合同约定，侵犯游客的选择权，要求赔偿因取消韩国济州岛游览损失9296元、按退一赔一原则赔偿强行令4位游客游览日本冲绳费用600美元、赔偿精神损失费1000元。

    法庭上，新康辉公司认可与4位游客签署有旅游服务合同，但辩称2006年7月间，济州岛海上有台风是客观事实，轮船公司临时改变航线属不可抗力。在4位游客启程前，旅游公司也不知晓，还提供了意大利歌诗达邮轮公司上海代表处的证明。

    审理中，该4位游客与新康辉公司双方，对实际支付的团费总价变更以及具体组成明细无法予以解释，新康辉公司则表示去冲绳游览费用，应高于去韩国济州游费用。

    法院认为，旅游服务合同的履行确实会受到天时、地利等诸多无法掌控的因素影响，出境游尤甚。众所周知2006年7、8月间，在黄先生等4人原定游览沿海地区受到强台风的影响，但台风来临之前，公众并不知晓台风的确切状况。黄先生等人指控新康辉公司在启程前，就知道韩国济州岛封港而作隐瞒，对此负有举证义务，却没有提供相关证据；而新康辉公司提交的邮轮公司证明，却证实了新康辉公司事先并不知晓因台风封港事宜，该证据显然具有证据学上的优势。考虑到新康辉公司实际收取游览韩国济州的陆地观光费，与游览日本冲绳发生的实际费用有差异，在双方均无法举证下，法院依据原合同记载金额与新康辉实际收取的旅游费比例，确认由新康辉公司退还每人济州陆地观光费523.28元，同时酌情考虑游览日本冲绳发生的费用，由双方具体分担后，酌定实际返还每位游客343.28元，共计1373.12元。