2006年12月，武女士到中国建设银行北京分行申请住房贷款，北京建行向中国人民银行征信服务中心查询武女士的个人信用，得到的结果是，武女士与中国农业银行北京市昌平支行签订过汽车消费贷款合同，因为逾期还款被农行上传不良个人信用记录。

    武女士认为自己从未与农行签订过该份贷款合同，也从未收到过农行的款项，并且根本不知道贷款事宜。他人在未经自己授权的情况下冒充自己的名义与农行签订合同，而农行方面在贷款时未尽到审查义务，致使他人冒名签订合同，并因此合同上传了自己的不良记录，该行为侵犯了自己的名誉权。

    武女士起诉要求农行停止侵权，撤销自己不良记录的报告。

    对于武女士的起诉，农行北京昌平支行代理人答辩认为，武女士在农行填写了汽车消费贷款申请表，提供了身份证、户口本、房产证、结婚证、存折、收入证明等证件的复印件，此后签定了汽车消费借款合同，购买了机动车，“如此完整合法的证件，使得银行有足够的理由相信，武女士具有贷款意向”。

    对于这起“蹊跷”官司的原因，银行代理人作出了两点假设：如果此合同不是武女士所签，但武女士却将有关自己身份资料提供给他人使他人骗取贷款，银行保留对武女士追究损失的权利；如果证件不是武女士自愿提供，但目前也已经造成银行被骗贷，法院应该驳回武女士的起诉请求，由公安机关立案予以侦查。

    举证质证时，武女士的代理人表示，武女士曾经将自己的证件借给他人进行小额贷款，但贷款未果，武女士便将证件收回。其代理人提出，“对待此类证明时，银行应该负有更严谨的审查义务”他指出，银行所举出的贷款申请等证明上都没有武女士本人签字，工资证明上的收入也与武女士本人收入不符。

    农行方面承认，贷款申请表并不需要申请人当面在银行填写，而是由汽车经销商发放个客户，填写后交给银行进行审核。

     目前，本案还在进一步审理中。