原告北京宏耐地板在起诉状称，原告与百安居签订2006年度《采购合同》，约定向百安居在全国开设的百安居连锁超市供货，销售宏耐牌地板。合同期限自2006年1月1日至2006年12月31日，根据合同内的一般条款，在2007年没有签订新的《采购合同》的前提下，双方继续发生订单交易，则暂时按照2006年度《采购合同》执行。

    截至目前，宏耐地板通过百安居系统区域性供货428万，但收到百安居的汇款不足100万。除了正常的扣点，百安居欠宏耐公司274万。宏耐地板多次发函给百安居要求对帐，并催促百安居支付欠款，但始终没有得到回应。宏耐公司认为百安居作为国际知名大公司，却缺乏应有的商业诚信，为维护自己的权益向法院提起诉讼。

    浦东新区人民法院立案受理后，百安居以公司所在地为杨浦区为理由提出管辖异议。

    据悉，法院于日前已经作出裁定，以《采购合同》记载被告地址在浦东，驳回百安居的管辖异议。