原告陈女士，是嘉鑫控股集团有限公司董事总经理。她诉称，2007年5月25日，被告21世纪报全国公开发行“21世纪经济报道”的第11主板刊登了标题为“中国东方‘内讧’，富豪陈女士被指涉嫌伪造签名”的文章，并加“编者按”。该篇报道中大量引用了由韩先生提供的、内容严重失实的素材，这些素材极度缺乏事实证据作为支撑，充斥着对于陈女士的各种不实指责；且21世纪编者的评论和文中的附言带有极强的倾向性，强烈误导广大读者，混淆视听。在客观上同时参与了韩先生对于陈女士的恶意攻击。21世纪和韩先生的共同作为，共同严重侵犯了陈女士的名誉权。其要求二被告停止侵害其名誉权的行为，澄清事实，并在全国性的平面媒体和网络媒体上，公开就其侵权行为向原告正式道歉，消除给原告造成的不良影响，承担相关费用；要求二被告共同赔偿原告精神损失费共计人民币1000元；要求二被告承担本案的诉讼费用。

    被告21世纪报辩称，其报道是客观、真实、公正的，用法定代表人代指公司是报道常用的手法。原告就其主张亦没有提供证据证明报道失实且其名誉权受到侵害。并称21世纪在报道中措辞谨慎，没有使用污辱性语言。原告所说报道登出前记者已经知道韩先生的所述不实。其在报道中采用了“涉嫌”的字眼，并没有肯定原告伪造签名。原告作为上市公司董事长，受到监督和调查与21世纪报无关。虽然原告在起诉状中声明其本人没有进行过伪造，但不能证明其控股的公司及员工没有伪造行为。而原告作为公众人物，受到关注是应该的，即使报道与事实有一定的出入，但只要没有故意的歪曲事实，仍应该是作为公众人物应承受的。

    同时，21世纪报认为，该报道系采用转述的手法，转述了河北津西钢铁股份有限公司（以下简称津西股份）有关人员对该事件的描述，并在相关内容处明确指出该言论的出处，以表明不是编者和记者自己的意见和观点。另外，报道系以唐山市公安局刑事科学技术鉴定书为基础，该鉴定书由国家合法有权鉴定机构出具，具有公信力和法律效力。因此，被告21世纪请求法院驳回原告的诉讼请求。

    被告韩先生，是河北津西钢铁股份有限公司董事长。其辩护人称，韩先生并没有向21世纪说原告陈女士以伪造手段获利，其向21世纪所述均是一般百姓的一种认识，陈女士作为嘉鑫公司的股东，因此以陈女士指代嘉鑫公司是有依据的。陈女士作为嘉鑫公司的控股人，作为伪造文件的唯一获利方，具有伪造文件的可能性。

    双方除向法庭提交了证据之外，原告还请出3名证人为此案出庭。被告韩先生也有两名证人出庭作证。

    在案件审理的最后阶段，双方都坚持自己的意见，由于原告明确表示不同意调解，而且双方的分歧较大，法庭未能对其进行调解。

    目前，此案尚未宣判。