修好的电焊机因欠修理费未能取走，不料遭遇盗窃，因协商未果，机主将修理店告上法庭。在法庭审理过程中，被告抛出“杀手锏”称：按规定，无偿留置保管物因不可抗拒的遇盗灭失，无过失的保管人不承担责任。10月15日上午，云南省曲靖市中级人民法院终审改判修理店赔偿电焊机损失1500元，机主支付修理费440元。

    法庭审理查明，2006年7月5日，沾益县的吴先生送一台电焊机到张先生的修理店维修，约定修理价为360元。两天后，张先生通知吴先生领取修好的电焊机，因电焊机的风机也需要修理，双方约定修理费增加为440元。同年7月10日，吴先生请案外人陆先生去领取修好电焊机，因陆先生未支付修理费，张先生未让其拉走电焊机。随后，张先生3次电话通知吴先生付修理费并领走电焊机，但吴先生未付修理费，也未去取电焊机。期间，吴先生两次去取电焊机，均因未支付修理费而未能取走。同年10月25日，张先生所经营的修理店被盗,吴先生的电焊机一并被盗。张先生报案至今未破。

    法庭审理中,吴先生称修理的电焊机价值3000元无证据证实，张先生称修理好的电焊机价值1500元，二审中吴先生予以认可。

    法庭一审判决驳回吴先生要求张先生赔偿的诉讼请求后，吴先生以张先生留置电焊机的地方不安全为由提出上诉。

    二审公开开庭审理进一步查明，张先生所经营的修理店之前因夜晚无人看守,曾发生过被盗的事实。据此，法院认定张先生辩解不可抗力的免责事由不成立。鉴于吴先生不支付修理费而未领走修好电焊机的责任,法院遂作出前述改判。