上海某酒家客房部经理因员工周某不服从工作安排闹情绪，当场责令周某回家，并写下“立即回家”字条。尽管事后酒家人事部经理纠正了这一做法，但被辞退员工周某认为酒家没有站在公正立场上妥善处理，遂起诉法院要求对她有个明确的交代，支付一个月工资750元，作为未提前30日通知的补偿。11月8日，上海静安区人民法院作出一审判决，对周某该诉讼不予支持。

    2007年4月4日，从江苏来沪打工的周某，与酒家签订为期1年的劳动合同，期限至2008年4月4日。据周某诉称当时她服务的楼层曾发生过命案，原惯例酒家保洁员每月需调换楼层做客房清洁。在今年7月1日，周某上早班时客房部经理却不作调换，仍然要求周某在原楼层服务，为此双方发生了争执。客房部经理王某即向周某写了字条，内容为：“我决定让周某退工回去”。40岁的中年妇女周某也不示弱，当即换下了工作服离开了该酒家。

    第二天，周某在家属的规劝下，找到酒家人事部反映客房部经理的做法，获悉该情况，人事部领导马上决定，让周某回到原岗位上班，纠正客房部经理的做法，但正在气头上的周某因要求道歉遭拒绝，未上班离开酒家回家。

    第三天，酒家人事部发公函，通知周某来单位上班。稍稍平静下来的周某，在第四天回到酒家客房部上班，因部门经理不在，相关服务人员也已经到岗，周某便又去人事部，称部门经理不安排工作。人事部经理让周某稍等，待了解情况再说，可周某未等人事部经理回来，又“撂挑子”回了家。人事部经理的电话，紧急追到周某家中，周某坚决不肯再回酒家上班。酒家认为，在该事件整个过程中客房部经理冲动做法，只代表其个人。公司已经就客房部经理造成的不良影响，进行了批评教育并及时纠正。认为企业对员工的调动、招聘、辞退，只有人事部是职能部门，任何个人或部门不能取代。经审理查明，周某曾于2007年7月11日，以同样的理由向劳动仲裁委员会申请仲裁，未获支持后再向法院提出起诉。

    法院认为，周某以客房曾发生过命案要求更换服务楼层，理由不充分。周某若认为客房部经理的辞退是错误的，则应向法院提出恢复劳动关系诉请。现酒家人事部出面要求周某继续回客房部上班，说明酒家人事部并不认可客房部经理的行为，还愿意继续履行与周某的劳动合同。周某也曾到单位要求工作，在此情况下周某却不主张到酒家继续上班，而提出由酒家支付“代通金”，说明周某也认可了解除劳动关系的行为，即双方协商解除了劳动合同，遂法院判决对周某之诉请判决不支持。