2006年高考之后，因原告黄坤光之子黄小（化名）考成绩不够理想未被普通高校录取，遂向熟人张静打听有无门路让其儿子就读于某学院，张静将此事转告被告郭爱。在此过程中，原告与被告双方口头协商：由郭爱出面帮忙，原告愿意给付45000元的活动费用。2006年7月27日，原告在张静指示下将45000元打入被告郭爱的银行账号上。之后原告收到张静转来其儿子黄智被某学院录取的入学通知，2006年9月，黄小在规定的期限内到该校办理入学手续，就读于该校信息工程专业。在此期间，原告儿子对该学院有不同的看法，遂于2007年12月申请退学，并已回到原籍。随后，原告向被告讨回介绍费未果引起纠纷。

    原告认为，被告事实已经收取原告45000元，且被告无收费资格，违反了法律的禁示性规定，被告应当退还。

    被告认为，被告已完成了原告的委托事项，按约定收取原告给付的报酬，是双方真实的意思的结果，且没有违反法律禁止性规定，收取的费用不应返还。

    法院认为，根据我国的高校招生制度和相关的法律法规规定，国家禁止任何个人违背高校招生规定，在高校招生中“走后门”、做“掮客”，更不允许在高校招生中借中介服务之名，从中非法收取中介费用。被告不具有法律法规规定从事高校招生中介服务的资格，不能从事高校招生中介服务。被告这种居间行为不但违背了我国的法律法规，而且也扰乱高校招生秩序，故原告与被告郭爱订立的口头居间合同应认定无效，法院对被告这种中介行为不支持。对被告收取的居间介绍费，法院本可依法予以没收，但鉴于原告的出发点是为了其儿子能进入高校学习，其主观上并没有恶意，因此，原告的诉讼请求，法院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国合同法》的有关规定，法院作出前述的判决。