郑某、韩某、刘某等三被告人不服山东省宁津法院（2007）宁民初字第226号判决，向检察院提起了申诉，德州市人民检察院提起抗诉后，中级法院指令宁津法院对该案进行再审。

    法院审理查明，原审原告张某经营饭店多年。2004年5月31日，郑某等三人向原告张某以个人名义出具了欠条，欠饭费3426元。张某多次催要，但三被告以饭费为村前任干部所欠为由拒付。被告未向法庭提供有效证据，被原审判决三被告偿还张某3426元。

    三被告向检察院申诉的理由是，本案诉讼主体错误，三人不应成为本案的被告，三人原系时集镇郑庄村村委会成员，三人于2004年6月在村内任职，在与上届村委会交接过程中，该债务在交接表上有明确记载。该笔债务是村委会所欠，应由郑庄村委会承担偿还责任。

    可是，庭审中，原审原告张某坚持谁打欠条就向谁要钱，不管什么村委会，村委会又不会吃饭，打酒问提瓶的要钱，其他的不管。

    法院审理认为，被告三人给张某出具欠条的时间是2004年5月31日，欠条上没有加盖村委会的公章。三被告在庭审中承认他们是在2004年6月分担任村内干部，且时集镇经管站出具的证明也证实他们是在2004年6月分担任的村干部。他们出具2004年5月31日的欠条时，还未担任村干部，故三人出具欠条的行为是个人行为，而不是职务行为。且追加被告郑庄村委会现任负责人也未认可该笔债务。如果三被告认为应由村委会承担该笔债务，可以另行起诉。遂判决维持原判，三被告还是要偿还张某3426元饭费。

    三被告宣判后拿着判决还是不服，感觉自己冤枉。审判长便从法律和情理的角度给三被告详细解释，如果任何人吃饭都能把责任推倒村委会身上，那么原告的权益是无法得到保护的，村委会是个集体组织的名称，并不是所有的债务村委会可以包揽。

    听罢审判长的一番分析，三人当庭表示不再上诉。