2008年5月2日晚上，聂女士在自己家门口吃饭。当聂女士左手拿起食物时，郭先生家的猫突然窜了出来，将聂女士手中的食物抢走并抓伤聂女士。聂女士当即找到郭先生，但郭先生只给了聂女士一块肥皂，让其洗洗伤口。当聂女士要求去医院注射狂犬疫苗时，郭先生推说自己卖货没有时间，让聂女士自己去医院，回来他付钱。听闻狂犬病的死亡率达百分之百，而且超过24小时注射狂犬疫苗就没用了，聂女士赶紧去医院注射了第一针疫苗，并在以后的1个月内陆续注射了其他4针疫苗。但当聂女士要求郭先生支付注射疫苗的费用时，郭先生却没有履行承诺。因此，聂女士一纸诉状将郭先生告上法院，要求后者赔偿其3067.35的医疗费、交通费、误工费等损失及2000元的精神抚慰金。

    开庭审理时，郭先生辩称：抓伤聂女士的猫只是一只经常来被告家门口的流浪猫，不是被告的猫，因此被告不同意聂女士的诉讼请求。

    法院审理后认为：公民的合法权益应当受到法律保护。就郭先生家中的猫抓伤聂女士手的事实，从双方当事人向法院提交的证据来看，聂女士所提交的证据更具优势，故对聂女士要求郭先生赔偿医疗费部分的诉讼请求，法院酌情予以支持；聂女士要求郭先生支付交通费、误工费等费用，因其并未提供相关充分证据予以佐证，法院对此不予支持。关于郭先生的辩解，缺乏相关证据予以佐证，故法院不予采信。据此做出了上述判决。