原告2006年9月4日，原告与被告签署了《试训协议书》，其中约定：“试训期自2006年9月1日至2007年3月1日止；试训期间使用单位保证按标准提供食、宿、训练等条件；试训队员学籍保留在原学校；在试训期间思想作风表现好，体检合格，运动技术水平有明显提高，使用单位认为符合进入专业队条件，方可办理选调手续，不够条件者仍回原所在单位学习或工作。”原告按照约定在被告处实行寄宿制训练后，每月实领临时体育津贴329.2元。试训期间，因宿舍丢钱一事，被同学孤立、殴打。协议约定的试训期结束后，原告未被转正，继续接受被告训练，每月仍领329.2元。2008年4月29日，原告离校出走，第二天凌晨2点找回。原告经北京安定医院诊断为：“应激障碍？”医生建议：“坚持药物治疗、心理治疗、定期复查”。原告在治疗疾病中，已支付医疗费10374.67元、就医交通费170元。原告之母为防止原告发生意外，对原告进行了看护。被告从2008年5月停止向原告发放临时体育津贴。为此，原告诉至法院，要求被告赔偿医疗费、看护费、精神抚慰金等项费用共计259917.47元。

   被告辩称，其在履行职责范围内相关义务的过程中不存在违法行为和过错，对原告已尽教育、管理、保护义务。因此，不同意原告的诉讼请求。

    宣武法院认为，对未成年人依法负有教育、管理、保护义务的学校，未尽职责范围内的相关义务致使未成年人遭受人身损害，应当承担与其过错相应的赔偿义务。原告未经被告训练前是有一定实力的体操特长生，无精神疾病记载。原告进入被告处寄宿训练期间，屡次出现人身损害问题，经被告处理后，类似事件仍然发生，致使原告幼小心灵受到损害。庭审中，被告未提供依法对原告进行社会生活指导、心理健康辅导、开展适应原告身心发展规律和特点活动的有力证据。显然，被告对在其处寄宿训练的原告存在管理、保护措施不力问题。对此，被告应承担相应的民事责任。现原告要求被告支付医疗费、就医交通费，被告应承担与其过错相应的赔偿责任，具体数额，本院酌定。

    因被告管理、保护措施不力，发生了原告在被告处寄宿训练期间其幼小的年龄受到精神损害，被告对此应当支付精神抚慰金，具体数额，本院酌定。原告患病后，家长实施了看护。因此，原告要求被告给付看护费，其数额并无不当，法院予以支持。原告于2008年4月29日离校出走，次日凌晨2点被找回，看护时间应从5月起算。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中对误工费给付主体的规定，只限于受害者本人，不包括家属。根据《试训协议书》约定：“试训队员学籍保留在原学校。”临时体育津贴是对实际训练者的临时补助。因原告学籍不在被告处，在没有参加体育训练的情况下，不能领取临时体育津贴。因补课费、心理治疗费尚未发生，无法准确计算，本案不予处理。原告所诉被告故意断送原告运动生命，体罚原告，不让原告选择其他运动队训练，因证据不足，法院不予采信。被告辩称丢钱的问题已经妥善处理，原告与同学之间打闹玩耍，已经圆满解决。但实际发生了原告离校出走，身患应激障碍。这些情况不能说明被告已尽到教育、管理、保护义务。被告辩称是原告家长对原告施压太大造成，但没有提供相关证据。因此，对被告辩称已尽教育、管理、保护义务，法院不予采信。该院依照《中华人民共和国未成年人保护法》及其他相关规定，判决北京市先农坛体育运动技术学校支付高帅医疗费3113元、就医交通费51元、看护费3200元、精神抚慰金5万元。