2008年11月3日,任某花3000元购买一块清末德国进口的宝兴牌座钟。因该座钟走时不准,任某于同月20日到被告杨某的修表店修理座钟。任某认为,在修理过程中,由于被告持锤失误,不慎将不应修的座钟瓷面表盘砸坏。对此,任某诉至法院，请求判令被告杨某赔偿损失2000元。

    任某在法庭上说，“被告将座钟拿给我后,就发现座钟的瓷盘表面发生损坏,我没有拿走,就一直要求被告赔偿,被告拒赔。被告曾说过瓷盘表面的损坏是被告在修钟时拿小锤砸它造成的，为了能让分针动起来。”

    被告说，原告确实到被告的修表店修理钟表。但是原告所修的钟表不是我们损坏的。原告经常收购钟表，然后到被告的修表店修理钟表,他的座钟磁盘表面刚送来时就是坏的,原告的损失并不是被告造成的,故不同意原告的诉讼请求。

    经过法官调解,双方达成协议，被告当庭给付原告200元赔偿款。