近日，北京市丰台区人民法院以韦某的行为构成根本违约为由，判决支持了文化公司的诉讼请求。

    2005年9月，文化公司与导演韦某签订《委托承制合同》，约定韦某承制完成12集电视文献纪录片；同时约定韦某应在收到第一阶段合同款后的四个月内，完成整体实施计划，包括前期采访、组织主创队伍等，且均需在韦某确定报公司审定后正式执行，并以合同书补充书面文件的方式予以确定；如韦某不能依约完成，应退还公司已支付的全部已付款项。

    合同签订后，公司依约向韦某支付了第一阶段的合同款51万元，但韦某在第一阶段时限内并没有完成约定的前期采访、组织主创队伍等一系列工作。2007年2月3日，韦某发送给文化公司电子邮件一封，表示不再继续履行合同。同年5月22日，文化公司向韦某发律师催告函，要求其退回全部合同款，韦某予以拒绝。

    文化公司认为，韦某在合同签订后存在严重违约行为，并经公司致函催讨拒不返还合同款，极大损害了公司财产权益，构成根本性违约。对此，韦某辩称，其已经履行前期采访、组织主创队伍等工作，且上述义务并非根本性义务，并提供证人何某的证言加以证明。他同时提出其从未向公司提过不履行合同的任何意思表示，是公司向他发出律师函表示不履行合同并要求退款，是公司根本违约。

    法院审理后认为：文化公司与韦某签订的《委托承制合同》系双方真实意思表示，且不违反强制性法律、法规的规定，为有效合同。韦某提出其已经履行合同义务，但未提供相应书面材料印证，仅以何某证言加以证明，未提供其他证据与证言相佐证，且未以合同书补充书面文件的方式予以确定，故韦某该项主张，证据不足，法院不予采信。韦某在《委托承制合同》约定的期限内未完成合同第一阶段的义务，致使整个项目无法继续进行，合同目的无法实现，韦某已经构成根本性违约，且通过韦某的电子邮件可以认定其已做出明确意思表示，不再继续履行合同，该合同应予解除。故文化公司请求解除合同的诉讼请求，法院予以支持。韦某已经取得的相应合同款明显高于其报酬，且合同中明确约定韦某若未能按拍摄计划及预算完成委托要求，应退还公司已支付的全部款项。据此作出了上述判决。

    据悉，目前韦某已经提起上诉。