胡某与张某原在一家单位共事。2003年间，张某为做生意陆续向胡某借款7万余元，分别出具了3张借条。第二年11月张某向胡某出具还款计划承诺书，承诺在2005年春节前一次性偿还。之后，张某曾归还胡某借款6500元。2008年6月，胡某向张某多次催要借款却屡遭拒绝。无奈的胡某只好诉至法院，要求张某归还剩余借款。

    诉讼后，债务人张某否认债务，并辩称胡某的债权已过法律保护的诉讼时效。胡某为保护其合法权益向法院提供了张某的借条、还款计划承诺书，另外还提供其在2006年、2007年曾到张某处催讨过借款的出租车车票据证明。

    法院认为，胡某于2008年6月才提起诉讼，对本案未超过诉讼时效负有举证责任，胡某提供了出租车票据，但因债权债务人均住在本市且出租车票据不载明车子到达的处所，张某对此也予以否认，故不能作为充足的证据证明胡某是在诉讼期限内向张某主张的权利，因此胡某应承担举证不能的法律后果。根据借条及还款计划承诺书的载明，胡某的起诉已超过法律规定的2年诉讼时效，丧失了胜诉权。法院判决驳回了胡某的诉讼请求。

    然而，张某邻居的“挺身而出”让结果柳暗花明。张某的邻居出庭作证，证明胡某于2008年多次上门讨债。法院认为，证人的证言证明胡某在诉讼时效期间内向张某主张了权利，诉讼时效发生中断，胡某请求的民事权利应予以保护。据此判决张某偿还胡某剩余借款。