徐先生诉称，2007年4月16日，我在自来水公司派人入户查水表时发现水表空转。于是，自来水公司又分别于6月4日和6月25日两次到我住宅中查水表，并称水表坏了。

　　据悉，2002年9月25日，自来水公司与北京城市绿洲物业管理有限公司签订委托协议，委托绿洲公司代查户内水表、代收自来水费及污水处理费。徐先生表示，绿洲公司采用远程无线查表，所以未能及时发现水表空转的情况。

　　徐先生认为，按照新水表纪录5个月的用水量，每个月只消费3-4吨水，故7年只用300多吨水。而自己在2000年入住至2006年11月29日，已交纳1811吨的水费。故要求自来水公司退还多收的水费5000元。

　　庭审中，自来水公司的代理人辩称，徐先生主张水表空转没有事实依据。新水表开始的5个月用水量和换表前用水量没有因果关系，要根据用水人、用水季节等诸多因素决定，故换表前后的用水量不具有可比性。

　　经法庭询问，徐先生没有证据证明2000年至2006年11月29日期间诉争房屋内水表存在空转现象。

　　法院认为，徐先生称其房屋存在水表空转现象，却无相应证据加以证明，同时，其亦未能举证证明自来水多收水费。徐先生所主张已交水费金额及要求退还的水费金额均为估算，其要求自来水公司退还水费5000元的诉讼请求于法无据。综上，做出上述判决。