原告某典当公司将被告某服装公司诉至法院称：原被告于2008年签订《机动车抵押典当合同》，被告某服装公司将其名下的雷克萨斯LS430、保时捷凯宴小轿车典当给原告，典当金额125万元，合同期两个月，月利率为当金的0.5%，月综合费为当金的4.2%。

    合同签订后，双方办理了车辆的抵押登记手续，原告某典当公司按约定向被告支付了当金。当期届满后，经双方同意又多次续当。但2009年3月，被告支付最后一笔续当款后，既未赎当，也未再支付续当款。原告某典当公司认为被告某服装公司的行为已构成违约，故诉至法院，要求被告支付典当款125万元，综合息费35.25万元、逾期付款罚息67.5万元。

    典当在我国有着悠久历史。建国后相当长一段时期内，典当被认为是剥削劳动人民的手段而不允许存在。上世纪80年代，典当作为一种经营特种金融服务的行业获得政府的认可，典当行在全国各地陆续设立开张，在方便个人、中小企业融资方面起到了一定积极作用。但由于我国目前的法律法规中对典权法律制度规定的不很完善，典当纠纷一直时有发生。

    据悉，虽然崇文法院之前也曾零星受理过个别典当纠纷案件，但基本上标的都比较小，争议不大。此次受理标的如此之大的典当纠纷案件，还属首次。本案的妥善处理将会对以后该院受理、审理类似案件起到示范作用。

    目前，该案正在进一步审理中。