法院查明，原告李建华的姐姐李建珍曾在被告文金根住所地开诊所，故与被告相识。2007年9月，被告向李建珍借款，李建珍遂介绍被告向李建华借款，于是被告于2007年9月5日先行写好借条一份，借款金额为6万元整，并约定利息。原告李建华收到借条后通过银行转帐形式，通过其姐李建珍两次汇款共6万元。两次汇款均汇入卡户名为文金根的农行卡中。尔后，原告要求被告偿付借款本息，被告一直不付，后原告李建华向法院起诉，要求被告文金根立即归还借款本金及利息。

    另查明，该农行卡开办的起因是2007年8月15日被告向刘金发借款，为方便双方转帐，由刘金发与虞艳丈夫熊斌陪同被告一起开办，并由刘金发代被告在开户申请书上签名，此后被告通过此帐号收取借款。

    法院认为，根据本案庭审调查及证据认定来看，被告文金根通过李建珍向原告李建华借款本金6万元，之前预先写下借条并签名，随后原告李建华分二次将借款汇入被告文金根的农行帐号内，该卡由被告个人使用，与其辩称该卡为原告自存自取明显不符。借条经鉴定可知借条上的签名为被告亲笔签名无误。从以上事实可知，原告李建华已提供借款，双方的借贷关系合法有效，应受法律保护。关于本案诉讼时效问题，本案双方并未约定借款归还期限，系无期借款协议。因此，原告李建华作为债权人，随时有权催告被告文金根在合理的期限内归还借款。本案中，出借人原告李建华于2011年2月25日向法院起诉要求被告文金根偿还借款，因而本案的诉讼时效应从2011年2月25日原告向法院起诉时开始计算二年，故被告文金根主张本案超过诉讼时效的辩解意见不成立，法院不予支持。债务应当清偿，因此原告李建华要求被告文金根返还借款本金6万元及承付利息的诉讼请求符合法律规定，法院予以支持。