经公开审理查明：被告人肖建兴所在的小烈村要兴建一条通向外面的水泥公路，资金由市、镇和村小组三方筹资解决。因小烈村经济势力有限又不愿发动村民集资，于是，便打起了卖掉本村集体所有的“巷坑里”山上的马尾松，筹资修路。2009年上半年的某一天，被告人肖建兴及其村干部与被告人付义刚、付爱平（另案处理）商定了此事，付爱平还付了定金4000元。

    2010年4月15日，被告人肖建兴召集和主持本村村民大会，商讨砍伐“巷坑里”山上马尾松，将所卖松木款用于修路和偿还债务，与会57户村民一致同意并签了名。

    2010年11月24日至29日、12月5日至6日，被告人付义刚、付杰生等人在未办理木材砍伐许可证的情况下，雇请民工对“巷坑里”山林中的马尾松进行间伐，被告人肖建兴指派本村的肖草生、肖福根和肖菊秀在山上对砍倒的松木过磅和收钱。按三被告人议好的每市斤松木0.13元价格交易。共计砍伐马尾松1145棵，立木蓄积143.6994立方，折合材积93.4046立方，出售后获得收入22248元用于该村小组修路和偿还债务。案发后，被告人付义刚、付杰生于2011年1月2日向樟树市森林公安局投案自首。

    被告人肖建兴辩解，自己是为了村上修建公路筹集资金，又是全体村民一致同意砍伐的，卖林木的款都用于集体事业修路，动机是好的。请法庭考虑该情节从轻处理。

    被告人肖建兴的辩护人聂小勇提出，一是村集体行为，砍伐林木是经全体村民集体研究决定的，为了集体利益搞新农村建设修公路，主观动机是好的，被告人肖建兴是村小组长，执行村民的意愿，具有单位犯罪的特征，应比照单位犯罪处理；二是法律意识淡漠，以为村集体的财产村集体有权决定；三是在砍伐林木时又是有选择的间伐，对生态破坏相对较小；四是认罪态度好。请法庭考虑以上情节对被告人从轻处罚并适用缓刑。

    被告人付义刚、付杰生辩解，不知道间伐林木也要经过批准，认为集体的山林集体可以决定；自己有投案情节，还请法庭从轻发落。

    法院认为，被告人肖建兴、付义刚、付杰生无视国家法律和林业管理法规，在未取得林木采伐许可证的情况下，擅自砍伐林木数量巨大，其行为触犯刑律，构成滥伐林木罪。公诉机关指控罪名成立。被告人肖建兴及辩护人提出，被告人肖建兴不懂法，以为村集体的山林，经全体村民一致同意砍伐，无须再经相关部门同意；在砍伐时又是选择性的间伐对整体山林破坏不大；而且是为了集体利益，卖树的款又是用于公益事业为村里修建公路，出发点是好的，应以单位犯罪处理；被告人付义刚、付杰生也表达了相同的观点，还提出自己有投案自首情节。不懂法、为了集体的利益并不影响本罪的要件构成，村小组也不具有单位犯罪的主体资格，对上述辩护意见不予采纳。对其他辩解意见法庭认为有理予以采纳。鉴于三被告人主观恶性不大，犯罪动机不是为了私利，且已有了悔罪认识，被告人付义刚、付杰生具有投案自首情节，依法可减轻处罚。对三被告人适用缓刑不至于再危害社会。因此，法庭采纳了辩护人建议对被告人肖建兴适用缓刑的意见。