被告黄平系个体经营户，经营一家窑厂。2010年7月14日下午3时20分左右，李志锋（化名）驾驶赣04/80072宝石复兴牌农用运输车到被告经营的窑厂装砖，因无现货，车辆由被告雇请的包工头吴明贵安排停放在西面的窑门前，后原告离开窑厂回家。当天晚上9时左右，李志锋的车辆被潜入窑厂的小偷盗走。经公安机关查找，该案刑事部门侦破工作难以进行，车辆无法找回。故李志锋认为，由于黄平经营的窑厂未尽到看管义务，导致其财产损失，便诉至法院，请求被告黄平赔偿其车辆各项损失共计51563元。

    一审法院审理认为，在双方当事人达成保管的意识表示并实际交付保管物后即生效，并不以有偿为必要生效条件。原告李志锋因窑厂暂时无法供应板砖，便在窑厂负责人的指示下将车辆停放在地理环境封闭的窑厂内，即其实际交付了保管物给被告，此时应当认为原、被告之间形成了一种保管合同的意思表示。作为窑厂经营者的被告未尽到保管义务导致原告车辆在窑厂内被盗，公安机关又无法侦破此案，致使原告损失无法通过公权力得到救济，此时，被告应赔偿原告损失。为此，法院遂依法作出上述判决。