法院查明，被告何冬华以投资为由找到被告张燕要求借钱，2010年4月21日被告张燕介绍原告杨兴英借钱给被告何冬华，中午三人和证人梁美凤在酒店吃饭并谈好借款一事，原告杨兴英借给被告何冬华现金10万元，口头约定月利率4分，借期一年，同时被告何冬华出具借据给原告杨兴英，并以其父亲的房产证交给原告杨兴英为借款作抵押，被告张燕自愿连带保证担保。到期后，被告何冬华通过被告张燕付给原告杨兴英4000元，后一直未归还分文，原告杨兴英遂起诉至法院。另查，被告何冬华与被告林安英系夫妻关系，被告何冬华父亲未在借据上签名。

    法院认为，被告何冬华向原告杨兴英借款10万元，后归还原告杨兴英利息4000元属实。原告杨兴英与被告何冬华的借贷关系明确合法，造成本纠纷的原因是被告何冬华未按双方口头约定归还借款本息，其在本案中应负全部清偿责任。被告林安英与被告何冬华系夫妻关系，本案债务发生在其夫妻关系存续期间，应由夫妻双方共同偿还，故被告林安英应负共同偿还责任。被告何冬华以其父的房产证交给原告杨兴英作物的抵押担保，该抵押担保虽然是被告何冬华的真实意思表示，但因该抵押并未经抵押权人即何冬华父亲的同意，故该抵押无效。被告张燕自愿为该债务作连带保证担保，该保证担保合法有效，故被告张燕对本案债务负连带清偿责任。原告自愿要求利息按月利率2%计算，是其自愿放弃权利的意思表示，该表示合法有效。据此，法院依法作出了上述判决。