妻子李某称丈夫王某早已有外遇，自己找过丈夫商量离婚的事，但是丈夫觉得孩子小，不愿意离婚，并允诺让其在家照顾孩子，自己愿意承担每天100元的“空床费”。所谓“空床费”是双方商量的结果，也就是丈夫王某未能承担一个丈夫陪伴妻子过夫妻生活而在经济上给与妻子的补偿。

    法院审理本案后，告知被告妻子李某，虽然“空床费”是原被告双方自行商量的结果，意思表示真实，但是妻子李某在明知丈夫有外遇有与别的女子生育子女的情况下予以容忍，并以“空床费”作为对自己独守空房的补偿，违背了民法的诚实信用和公序良俗原则，不能得到法院的支持。法官指出，虽然我国合同法奉行合同自由原则，双方当事人可以就合同的条款进行商定，但是作为合同的有效要件包括不得违反国家的法律规定和社会公共利益。“空床费”违反了违背了民法的诚实信用和公序良俗原则，得不到法院的支持。

    本案经过法官的调解原告丈夫王某以经济帮助的形式给与被告妻子李某30000元，原被告离婚。