法院审理查明，2011年4月20日，江西省资溪县嵩市镇居民邓某，晚饭后在自家附近的316国上沿道路右侧散步。当走到离家不到300米处时，被从后方驶来的一辆货车突然挂倒，邓某当即倒地昏迷，紧接着左脚被刚好路过的一辆摩托车碾压，摩托车未停逃逸。事后，经资溪县公安交警大队调取监控录像查看，摩托车车牌不清，驾驶人特征不明，至邓某提出民事赔偿也未找到该车，无法确定车主。事故发生后，邓某送至医院进行了左小腿截肢手术，交警大队委托鉴定中心对邓某损伤进行鉴定结论为：邓某左下肢损伤系行驶过程中的两轮摩托车碰撞、碾压所致，构成重伤甲级。由于摩托车车主确定不了，而该鉴定仅说自己的伤是摩托车所致，对货车只字未提，意味着自己的损失将无人赔偿。据此，邓某要求重新鉴定。第二鉴定的结论为：伤者被货车碰擦受伤倒地，左裤脚上方处又被过往摩托车（自行车）类型车辆碾压。

    邓某认为，货车车主是致使自己受伤的人，应对本起事故承担全部责任。而货车车主则认为，自己并不是实际致害人，致邓某伤害的直接原因是摩托车，损害应由摩托车车主承担，自己仅承担碰其倒地的损害。邓某因此将货车车主告上法庭。

    一审法院认为，造成邓某受伤后果的有两个行为，一个是货车挂倒；一个是摩托车碾压。上述两个行为虽结合发生了邓某受伤的同一损害后果，但两个行为不具有同时性，它们互相继起，各自独立，偶然结合。就货车挂倒邓某这一行为而言，亦非必然导致其左下肢截肢的结果，仅是创造了条件。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款规定：二人以上没有共同故意或者共同过失，但其分别实施的数个行为间接结合发生同一损害后果的，应当根据过失大小或者原因力比例各自承担相应的赔偿责任。

    法院同时认定，货车与摩托车并无共同的意思联络，其行为应属“间接结合”，二位车主属混合过错，不构成共同侵权，相互不应承担连带责任，而应根据过失大小比例各自承担相应的赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第12条之规定：“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。”判令货车车主对该起事故损失承担50%的民事赔偿责任，即交通事故各项经济损失83359元。