1995年，潜江某机械厂为扩大生产规模需要资金，该机械厂主管单位工作人员雷军以吕明时、杨贵港等12人的名义共借给该机械厂19.40万元，该厂向雷军出具了借款人分别为吕明时、杨贵港等12人的借款收据，并约定按月息2‰支付利息。从1995年8月至2004年11月，由雷军经手先后打领条在该厂领走了吕明时、杨贵港等12人的借款本金及部分利息。之后由于该机械厂经营状况不佳，就没有继续按约定利率支付下欠利息。2010年1月12日，该机械厂与雷军达成协议，由雷军经手，将包括吕明时、杨贵港等12人的借款本金全部还清，并支付一定利息，机械厂即与吕明时、杨贵港等12人的借款本息全部结清。协议达成后，机械厂履行了给付手续，雷军也立下字据，注明由其经手的包括吕明时、杨贵港等12人的全部借款已经领完，含利息，原始条据全部作废。

    2010年9月6日，吕明时、杨贵港等7人以雷军无权代理为由，要求该机械厂应支付其下欠约定利息而发生纠纷，由此诉至法院，要求该机械厂支付其下欠利息共计25万余元。原审以雷军的行为构成表见代理，判决驳回吕明时、杨贵港等7人的诉讼请求。吕明时、杨贵港等7人向检察机关申诉。今年3月，汉江中级人民法院指令潜江法院再审此案。

    因该纠纷系涉及个人群体利益的案件，处理不稳妥极有可能引发各种意想不到的群体事件和新的社会矛盾，潜江法院领导高度重视，要求妥善处理，不留隐患。调解结案成为该案件处理的首选和最佳选择。承办法官通过接触双方当事人，申诉人方情绪激动，对法院原审没有满足其诉请的判决结果很不满意，对法院不支持其主张的法律释义听不进去，抵触情绪较大，而对检察机关的抗诉书支持的理由坚信正确，甚至说检察院都认为我们有理，法院偏要说我们没有道理，法院是枉法裁判，坚决要求再审改判。被申诉人认为原审判决正确，要求维持原判，坚决不同意调解。

    在再审过程中，承办法官了解并查明，某机械厂不仅规模小，而且负债累累，10多年前就已经被吊销企业营业执照，一直处于半停产瘫痪状态，举步维艰维系职工生计。由于双方态度坚决，各不相让，案件再审开庭后，使调解工作一度陷入僵局。在主审法官调解无效的情况下，又采取了合议庭成员参与调、庭长调，甚至分管院领导调等措施，但收效并不明显。如果就此一判了之，案件是结了，但矛盾和纠纷并没有化解。

    为了最大限度地化解矛盾，合议庭人员研究决定改变工作方法。一方面，他们与检察机关协商，请检察机关协助共同做申诉人的工作，尽量让申诉人降低期望值；另一方面，请被申诉人的主管单位协助共同做被申诉人的调解工作，让被申诉人换位思考，尽力减少申诉人部分经济损失。经过一个多月10多次反复细致的工作，双方之间的争议数额由25万变为12万，由12万变为8万，由8万变为5万，逐步缩小了双方之间的差距， 2012年8月31日，双方终于达成和解协议：被申诉人一次性给付7申诉人2.5万元，吕明时、杨贵港等7位申诉人撤回对被申诉人的申诉。一起涉及群体利益和困难企业间的纠纷，在案件再审时，经过法院法官不懈努力，最终划上了句号。