本网讯（通讯员 徐卫）   某混凝土公司向木业公司供应混凝土，签订有购销合同。但木业公司称实际使用该批混凝土的是某承包公司，拖欠混凝土货款的是该承包公司，木业公司拒付货款。为此混凝土公司把木业公司诉至法院。10月23日，在广西贵港市港南区人民法院民二庭法官的耐心调解下，原告某混凝土公司与被告某木业公司达成了和解协议，被告自愿支付原告货款及违约金共80000元。

    2010年2月7日，原、被告双方签订《购销合同》一份，合同约定：由原告（供方）向被告（需方）供应混凝土。自供方供应混凝土开始，第一次付款时间约定在供货之日起满500方时于10日内付清全部货款；此后每月结算一次；次月3日前对供应量、货款金额核对并签字确认，15日内付清上月所供混凝土货款。此外，还约定，如需方不能按本合同约定的时间付款，供方有权暂（缓）停供混凝土，推迟一天，需方按所欠货款总额的2‰向供方支付违约金，直至付清为止。供方有权终止合同等内容。原、被告均在合同上盖章。合同签订后，原告即依约将混凝土运送到被告工地。从2010年2月7日至2010年12月8日，原告共向被告供应了金额为324177元的混凝土，而被告仅支付了货款262500元，尚欠原告货款61677元至今未付。

    庭审中，被告答辩称，欠原告混凝土货款的并不是被告。由于钟某承包被告公司的工程有5000多平方米，其向原告购买混凝土，钟某为了方便原告运送混凝土到工地，其就将格式合同拿给被告，要求被告盖章，实际上原告运送的混凝土都是由钟某接收，所有的业务往来被告并没有参与，因钟某拖欠货款，原告公司的业务员杨某就要求被告代钟某支付100000元货款给原告公司，所欠原告货款的是钟某。为此，请求法院驳回原告的诉讼请求。

    在开庭查明事实后，为了妥善解决纠纷，使双方今后能继续合作，主办法官耐心地从情、理、法做当事人的思想工作，并告知被告今后不能轻易地为他人加盖公章，否则将承担相应的法律后果，经过多次电话沟通，被告同意在2012年11月30日前一次性向被告支付货款及违约金共80000元。