健身卡：“本卡一经售出，概不予办理退卡或退款。”

    代女士是一家知名摄影公司的行政主管，由于平时酷爱运动，她在公司附近的某健身公司办理了一张价值6969元的健身卡，凭该卡，代女士可以在健身公司享受一年期的“一对一”私人教练指导服务和自助健身服务。但刚刚拿到卡还没来得及去健身，代女士就因业务关系被公司调往另一座城市工作，由于工作地点的变化，代女士已无法在该健身公司享受健身服务。然而，当代女士来到健身公司要求退还卡内的款项时，却被告知：“本卡一经售出，概不予办理退卡或退款。”几经协商，健身公司坚决不予退款，只同意代女士将其持有的健身卡转让给他人。“我一次也没去消费，为什么不能退钱？”一怒之下，代女士将健身公司告上了法庭。“不得办理退卡或退款限制了消费者的主要权利，是霸王条款，应该认定无效。”在法庭上，代女士对健身卡中这一条款的效力提出了质疑，主审法官也就我国法律关于格式条款的规定向被告健身公司进行了释明，最终，双方达成调解协议，健身公司退还了代女士健身卡费用总额的90%。

    洗衣卡：“赔偿金额不超过洗涤该件衣物费用的10倍”。

   “我买这件西装花了一万五千多，才穿了两次，他们洗衣店给洗坏了就只给赔两百块，他们这是耍无赖！”面对办案法官，闫先生显得有点激动。原来，闫先生送了一件某著名品牌西装到洗衣店干洗，五天过后，当他去洗衣店取衣服时却发现衣服的袖口部位被洗破，该处布料纹理稀疏，连接的线条几乎断掉，严重影响穿着。闫先生当即与洗衣店进行交涉，但因对赔偿金额争议较大，双方闹上了法庭。庭审中，闫先生要求按购买西装的原价即一万五千元进行赔偿，而洗衣店则出示了闫先生洗衣卡上的合同条款“赔偿金额不超过洗涤该件衣物费用的10倍”，据此只同意赔偿洗衣费用的10倍即200元。“损坏衣服照价赔偿，这是天经地义的事情，凭什么根据洗衣费赔偿，这样的赔偿远远不能弥补我的损失。”闫先生表示很难认可洗衣店的赔偿规定。对此，洗衣店也有自己的理由：“洗坏衣服按洗衣费的十倍赔偿，这是洗衣行业的惯例。”“但是商业惯例也应当在不违背法律的前提下才是有效的，洗衣店的自定的赔偿标准不足以赔偿闫先生的损失，是不合理、不公平的，也违背了《消费者权益保护法》的相关规定。”经过承办法官的调解说服工作，洗衣店最后同意对该西装进行专业织补，并赔偿闫先生损失3000元，闫先生接受了洗衣店的条件。

    购物卡：“商家拥有最终解释权”。

    正在装修新房的周先生最近遇到一件烦心事，他在一家装饰市场看中了一套标价两万元的橱柜，商场销售人员告诉他，商场现在正在做活动，只要预付18888元，就可获赠一张价值1000元的购物卡。“预付的钱加1000元的购物卡，自己再付112元，就能买下这套橱柜，相当于节省了1000元，参加这个活动划得来。”周先生盘算了一下，立马去交了钱，并领取了1000元的购物卡。可是，当他买下橱柜，拿着1000元的购物卡去付款时，收银员却告诉他，这张购物卡只能用于购买指定商场的洗化用品。这让周先生很费解，为什么家装市场的购物卡只能买洗化用品，而且预付相应款项的时候，商场根本没有事先说明用卡的限制。对此，商场的解释是：“我们对购物卡的使用拥有最终解释权。”在法庭上，商场方也一再强调，作为发卡方，商场可以对购物卡的使用作出解释和限制，这在周先生支付预付款、领取购物卡时也得到了周先生本人的签字确认，双方应当共同遵守这一约定。周先生则是满脸的无辜：“我根本不知道他们会做出这样的解释，否则，我肯定不会参加赠送购物卡的活动，因为这张购物卡对我来说几乎没什么用。”最终，周先生与商场在庭外达成和解，商场返还周先生预交的所有款项，周先生则退还了那张商场解释只能购买洗化用品的购物卡。

    渝中区法院民二庭副庭长戴伟告诉记者,“作为一种营销手段，商家推出的消费卡种类越来越多，消费方式也多种多样，尽管涉消费卡类诉讼总量不大，但是法律对商家办卡行为的调节难度也越来越大，也没有相关部门对商家销售消费卡的经营行为进行备案，商家在销售消费卡时往往规定一些对消费者不利的条款甚至“霸王条款”。对此，消费者应当谨慎办理消费卡，不轻信商家的口头承诺，最好在办卡时就与商家通过书面方式约定退卡退费、使用范围、使用期限等事项，必要时用法律武器维护自己的合法权益。”