吴某、许某夫妇生育三子女吴A、吴B、吴C，许某于2008年病故。1990年4月间吴某与许某建成房屋一幢，吴某以其名义申请办理房产所有权证。2011年7月原告邓某与吴某登记结婚。2011年12月间原告邓某、吴某订书面协议，主要约定：“……2、婚前各有财产财物属各自所有，由各自处理，婚后合法收入为夫妻共同所有……4、婚前各自所欠债务由各自归还，不能用共有财产归还。……6、有关百年归寿问题，如果男方先归天（死亡）后事由男方子女负责，如女方先归天由男方负责后事；如果一方先归天，另一方在30日内回自家房屋居住，不能占用对方房屋和财产，生活方面自理，或由自己子女和亲属扶养。”2012年7月11日吴某因病去世。后原告邓某以其与吴某是合法夫妻，诉争房屋其有权继承为由，将吴某的子女告上法院，请求法院判决由其继承吴某的房屋遗产150000元。

    【争议】

    第一种意见, 原告邓某与吴某签订的《协议》不属于遗嘱，原告邓某有权法定继承吴某的遗产。

    第二种意见，原告邓某与吴某签订的《协议》，是行使放弃继承吴某财产的权利，原告邓某不能继承吴某的遗产。

    【评析】

    笔者赞同第二种意见。

    争议的两种意见中，均认为本案中的原、被告是第一顺序继承人，第三人是代位继承人有权可以继承吴某的遗产。

    关于第一种意见，认为遗嘱分为公证遗嘱、自书遗嘱、代书遗嘱、录音遗嘱、口头遗嘱，《中华人民共和国继承法》第十六条规定：“公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。”也就是说，遗嘱应该有指定继承人。本案中，原告邓某与吴某婚前签订的《协议》没有指定遗产的继承人，不属于遗嘱的性质，该《协议》对原告继续吴某的遗产没有约束力，故原告邓某有权继承吴某的遗产。

    关于第二种意见，认为继承遗产的放弃，是指继承人不接受被继承人遗产的意思表示，放弃继承一般不允许翻悔。最高人民法院司法解释规定“遗产处理前或在诉讼进行中，继承人对放弃继承翻悔的，由人民法院根据其提出的具体理由，决定是否承认。” 本案中，原告邓某与吴某婚前签订的《协议》是双方当事人自愿签订、意思表示真实、内容合法的协议，具有法律效力。该《协议》的第六点是双方对一方死亡后的遗产继承约定，双方当时就已经明确一方先死，另一方放弃继承对方财产的权利。现吴某先死，那么原告邓某应该按照《协议》的约定，放弃继承吴某遗产的权利。