2006年，刘云与伍梅经人介绍登记结婚。2008年，张涛将一五金店转让给刘云与伍梅，因资金紧张，2008年4月15日，双方出具欠条一份，言明欠张涛60000元，并在欠条上签字。2012年7月20日，伍梅向法院起诉离婚。2012年9月21日，法院依法判决刘云与伍梅离婚。2013年3月6日，张涛向法院提起诉讼，要求刘云与伍梅归还借款本金60000元及相应利息，并承担连带清偿责任。

    被告辩称，欠条出具之日是2008年4月15日，现在是2013年了，该借款已经过了诉讼时效，法院应驳回其诉讼请求。原告张涛举证提供刘云与伍梅的离婚判决书，该判决书写明夫妻共同债务：欠张涛60000元，由刘云与伍梅各自承担一半且双方承担连带清偿责任。原告张涛认为法院的判决书已经对这笔债务进行了确认，应该具有既判力和公信力，不存在时效的问题，即使存在，诉讼时效也因此中断，应从2012年9月21日重新计算，到2013年3月6日起诉之日还未满两年，诉讼时效并未超过。

    被告质证后认为，法院的离婚判决书，不能作为这起纠纷诉讼时效中断的理由，因为该离婚判决书只是确认了一个欠款的事实，并没有判决要对张涛进行给付，也不能够看出原告张涛曾经向被告刘云或伍梅主张过权利。故应驳回原告的诉讼请求。

    一审法院认为，引起诉讼时效中断事由不仅包括权利人行使请求权，也包括义务人同意履行义务。我国《民法通则》第一百四十条规定：“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。”虽然自2008年4月15日至起诉之日原告并未向被告任何一人主张过权利，但是2012年9月21日法院的离婚判决书对刘云和伍梅欠张涛的借款进行了查实，且刘云和伍梅都认可了这夫妻共同债务，应视为被告同意履行义务，诉讼时效因此中断。诉讼时效从2012年9月21日重新计算，到2013年3月6日起诉之日还未满两年，诉讼时效并未超过。另由于该共同债务为夫妻存续期间所发生，原夫妻双方应承担连带清偿责任。故作出上述判决。

    （文中人物均为化名）