诉讼调解是法院结案的一种方式，是法官履行工作职责的过程，针对法官这种“替当事人掏腰包”促进调解的做法，不能简单地予以肯定或否定，而需要进行具体分析。在案件调解过程中，双方当事人是否达成和解协议在意志上完全是处于自由状态，法官扮演的是中立的调解员角色，不应影响双方当事人私权利的处分。同时，在法律上也没有“自掏腰包”促调解的规定，因此，该行为应属法官的个人行为。

    值得肯定的是，法官这种“自掏腰包”的做法，促进了纠纷的最终解决，达到了定纷止争的目的，而且节约了司法资源，提高了效率。当然，我们也应该看到，这种做法并不是解决问题的最佳办法，案件的执行与调解不能依赖法官“替当事人掏腰包”来实现，况且并非所有法官都具备这样的经济能力，而且就解决纠纷而言，这样做也仅仅局限于效率价值方面。同时，法官替一方当事人掏腰包，有损司法的公正性之嫌。法官是依法行使国家审判权的人员，主要任务是在具体案件的裁判中，严格适用法律，保护合法，制裁违法，实现社会公平、正义，是社会正义和公道的最权威主持者。因此，法官在诉讼和执行程序中必须保持独立和中立，超然于各种利益之外，独立地以第三者的身份来裁断纠纷。而诉讼调解是当事人就争议的实体权利、义务，自愿协商，达成协议，是当事人对自己私权利的处分，是以当事人处分自己的权益为内容，实际上是公权力主导下对私权利的一种处分和让与。当法官在诉讼调解时，遇到当事人就一些细节不愿做出让步时，替该方当事人“掏腰包”，有偏袒之嫌，有损司法的公正。同时，这种做法也是一种“和稀泥”的做法，如果法官“掏腰包”替责任者买单，无疑是对其违约或侵权行为的放纵。

    法官的首要任务是裁断争讼，诉讼调解是以当事人自愿为前提，当事人达不成调解协议时，完全可以依据法律规定，以判决或进入强制执行程序来结案。“替当事人掏腰包”虽然促进了争议的解决，但是法官靠“掏腰包”来实现争议纠纷的解决，偏离了法官的职业宗旨，对该做法有必要进行理性分析和审视，应看到其潜在的弊端——有可能影响和扭曲法官的司法行为，并误导当事人对法律及司法过程的认识和理解。依诉讼程序来裁断案件才是常态和理想状态，“替当事人掏腰包”的做法看似合乎道德的，却有违法治精神。