【案情】

    被告郭明与原告曾世勤原有生意上的业务往来，被告郭明于2012年6月至2012年10月间向原告曾世勤所有的工厂采购塑胶零件，欠到原告货款共计20000元，并于2013年1月22日向原告出具欠条一份，承诺“……此货款将在2013年2至6月每月支付4000元”。现原告认为到了约定的还款期被告分文未付，为此诉至法院，要求被告归还所欠货款并承担利息。

    【分歧】

    对于被告向原告出具的欠条上未对货款的利息进行约定，法院应否对原告要求被告承担利息的诉讼请求予以支持，存在两种不同的意见。

    第一种意见认为，原、被告之间的买卖合同经欠条确认后，双方之间在欠条中未对利息支付与否进行约定，那么即可参照民间借贷的有关规定视为不支付利息，故对原告要求被告承担利息的诉讼请求不应予以支持；

    第二种意见认为，虽然原、被告双方在欠条中对是否支付利息进行约定，但被告违约未支付货款，在一定程度上对原告造成了一定的经济损失，故以利息的形式对原告作为一定的损失补偿，也是合乎情理、法理，故应该支持原告要求被告承担支付利息的诉讼请求。

    【分歧】

    笔者同意第二种观点，即应支持原告要求被告承担利息的诉讼请求，理由如下：

    第一，买卖合同中损害赔偿的目标应达到合同完全履行的结果。在债务人逾期付款的情况下，绝大多数情况下会造成权利人资金缺口，通常不得不通过贷款来弥补，权利人为此要按照当前银行的同期贷款利率支付贷款利息，并承担相应的手续费、误工费的损失。同时，即使不存在资金缺口问题，权利人也可将取得的资金投入其他方面进行生产经营，或者存入银行获取利息。也就是说，只要有义务人逾期付款行为的存在，权利人必然遭受经济损失。故而权利人在未约定利息的情况下，通过对义务人主张利息的方式来弥补相应的损失，是合乎情理和法理的。

    第二，本案原、被告双方虽未在欠条中对货款利息进行约定，但原告对被告的违约行为主张货款利息，可视为对逾期付款损失的一种计算方法，根据最高人民法院《关于审理买卖合同案件中适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。

    综上所述，笔者同意第二种意见，即对原告要求被告承担利息的诉讼请求应予以支持。

    （作者单位：江西省万安县人民法院）