【案情】

    原告吴某与死者黄某某系夫妻关系，被告黄某系原告夫妇的养子。2011年4月10日，黄某某病故，教育部门给予黄某某家属抚恤金35182元，因被告到死者所在学校提出异议，原告未能领取。原告遂向本院提起诉讼，请求法院判决将黄某某的死亡抚恤金35182元全部归其所有。

    【争议】

    第一种观点认为，该笔死亡抚恤金属于黄某某死后留下的财产，是其个人的遗产，黄某某与被告已经形成了事实的收养关系，因此，被告也应该享有该笔死亡抚恤金的继承权。

    第二种观点认为，黄某某的该笔死亡抚恤金不是其个人遗产，按照法律规定，被告黄某无权参与分配。

    【评析】

    笔者赞成第二种观点。

    抚恤金是职工死后单位依照有关规定，发给由该职工生前提供主要生活来源、无劳动能力的亲属维持基本生活等费用的补偿，含有一定精神抚慰的内容。而遗产则是公民死亡时遗留下的个人合法财产。由于死亡抚恤金发生于死者之后，其是基于特定的身份而产生的一种财产权，根据《中华人民共和国继承法》第3条的规定：“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法收入。”可以看出，死亡抚恤金不属于死者的财产，因此，黄某某的死亡抚恤金不是其的遗产，不能作为遗产继承。

    关于死亡抚恤金享有的主体问题，笔者认为，如果依据发放抚恤金的法律法规有明确的给付对象，或者是发放单位对给付有明确的规定，就应该按照规定处理，如果对此没有明确的规定，则应该属于死者近亲属和被扶养人的共有财产。根据我国目前的政策，享有抚恤金的主体必须同时具备以下两个条件：一是必须是死者的配偶、直系亲属；二是死者生前主要或部分供养的人。

    国家发放死亡抚恤金，目的是用来优抚、救济死者家属，特别是用来优抚那些依靠死者生活的未成年和丧失劳动能力的亲属，体现了国家对劳动者的物质帮助。一方面,从法理学角度出发,允许抚恤金纳入法定继承财产范畴，无法实现抚恤金特有功能,违背立法本意;另一方面,从道德角度来讲,更不能充分体现我们中华民族尊老爱幼的传统美德。对本案而言，黄某某死亡时，原告已年近80岁，无劳动能力和劳动收入，原、被告虽尚未解除收养关系，但被告具有劳动能力且有劳动收入的成年人，在黄某某生前已不需要其提供主要生活来源维持其基本生活。本案中，原告主张黄某某的死亡抚恤金全部归其所有，符合法律的规定，法院依法予以支持，被告黄某主张分割抚恤金没有法律依据，法院依法不予支持。

    （作者单位：广西平南县人民法院）