【案情】

    2014年3月4日，李某在县中心的城区宾馆602房间与朋友打麻将，到了中午午饭时间，李某便电话通知快餐连锁店点了四份快餐，之后，连锁店服务员张某将快餐送到602房间，因李某身上没有零钱，便告知张某日后去店里结算快餐费。当张某回到店里之后，老板得知李某没有支付快餐费，便打电话给李某，要求其立即支付，李某就与老板吵了起来，争吵之后李某同意支付快餐费，叫老板派人过来取钱。放下电话，李某将昨晚吸食冰毒后的废水掺入了矿泉水瓶里面，当张某来到602房间收钱快餐费时，先是对张某一顿辱骂，其后又是言语威胁，要求张某将矿泉水喝了之后就支付快餐费。后张某迫于无奈，将矿泉水喝掉。回去之后，张某出现头晕、呕吐等症状，后在医院检查，此事案发，李某被公安机关抓获归案。

    【分歧】

    本案在审理过程中，对李某行为定性问题，存在两种不同意见：

    第一种意见认为，李某的行为构成强迫他人吸毒罪。所谓强迫他人吸毒罪，是指违背他人意志，使用暴力、胁迫或者其他办法，迫使他人吸食、注射毒品的行为。本案中，李某在矿泉水瓶中掺入了有毒品含量废水的行为，明知矿泉水里面含有一定量的毒品成分，后来服务员张某来到房间收取快餐费时，故意辱骂张某，而且还言语威胁，可以说是逼迫张某喝有毒品含量的矿泉水，此种行为符合以其他办法迫使他人吸食毒品的行为。

    第二种意见认为，李某的行为构成欺骗他人吸毒罪。所谓欺骗他人吸毒罪，是指以欺骗的方法，促使他人吸食、注射毒品的行为。本案中，李某故意将含有毒品含量的废水掺入矿泉水瓶中，当张某到房间收取快餐费时，用言语威胁的方法，要张某喝掉矿泉水瓶中水，而张某对此是毫不知情的。李某的这种行为表面上看属于“威胁”，实质上是属于“欺骗”，因为李某当时房间还有其他打麻将的人，而张某的人身还是自由的，此种“威胁”没有达到那种强制他人的程度，张某喝下矿泉水也不可能想到里面会有毒品含量。

    【评析】

    笔者同意第二种意见，理由如下：

    首先，强迫他人吸毒罪与欺骗他人吸毒罪两罪在主体、客体、主观方面是相同的，明显的区别在于客观表现上的不同，前者为采取暴力、胁迫等强制性的手段，后者则是主要是采取欺骗、引导的手段。此外，从受害方上来看，前者是在暴力、胁迫下违心地吸毒，后者是在被欺骗、被误导的情况下，由吸食了毒品。

    其次，强迫他人吸毒罪在客观方面表现为行为违背他人的意志，使用暴力、胁迫或者其他强制手段迫使他人吸食、注射毒品的行为。该罪的所谓“暴力”是指犯罪分子对被害人身体实施强制，排除被害人的抵抗，迫使其违背自己的意志吸食、注射毒品。所谓“胁迫”是指犯罪分子以实施暴力相威胁，实行精神强制，使被害人产生恐惧不敢抗拒而吸食、注射毒品。所谓“其他强制方法”是指除了暴力或胁迫方法以外，以暴力、胁迫方法相当的，如酒醉、麻醉药麻醉等方法，使被害人不知抗拒或不敢抗拒而吸食毒品的行为。而欺骗他人吸毒罪在客观方面，表现为具有欺骗他人的行为，是指以捏造事实或者隐瞒事实真相的方式哄骗他人吸食、注射毒品的行为。

    最后，本案中，李某在张某不知情的情况下，在矿泉水中掺入毒品含量，虽然也用了言语威胁的手段，但李某这种“言语威胁”的程度，远没有达到强迫他人吸毒罪中所规定的“暴力、胁迫、其他强制方法”的程度，此种行为实质上是属于一种“欺骗”，因为张某之所以喝下含有毒品含量的矿泉水行为，并不是因为惧怕李某所使用的“言语威胁”，而是考虑到减少麻烦，顺利拿到快餐费，懒得与李某纠缠的因素才喝下矿泉水的，喝下矿泉水的同时不知道里面掺入了毒品含量，也不可能想到矿泉水里面已经掺入了毒品含量。

    综上，李某的行为更符合欺骗他人吸食毒品罪的构成要件。

    （作者单位：江西省婺源县人民法院）