本网讯（晏耀如 徐光明）  孙子李毅2000年时将爷爷名下的门面卖给他人，不料时隔14年之后，奶奶舒英却起诉要求确认买卖协议无效，将门面收归自己所有，近日，湖南省石门县法院依法判决，驳回舒英诉讼请求。

    爷爷李子业于1993年购买了石门县城一处门面，用于个体粮油经营。1998年，李子业自觉年岁已高，遂将门面交由孙子李毅经营。两年之后，李毅因需资金周转，便将门面卖给了王建云，买卖协议签订后，李毅即将门面交付给了王建云，同时还交付了由爷爷、奶奶保管的原始发票等资料。由于历史原因，该门面一直无产权证。

    李毅将门面卖给王建云后，即外出务工。2006年爷爷李子业过世，奶奶舒英及家人从未去过该门面处收取租金或对门面买卖提出异议。

    2014年，该门面被纳入征地拆迁补偿范围，在门面权属登记上，舒英和王建云发生争议。舒英认为孙子李毅将自己丈夫门面出卖的行为属无权处分，是无效行为。王建云则认为门面系自己出钱购买，自己是当然的产权人。

    争议无果后，舒英向法院提起诉讼，请求法院判决确认王建云的门面买卖协议无效。

    石门县法院经审理认为，孙子李毅出卖爷爷门面的行为，即便真属无权处分行为，但结合本案事实来看，亦足以认定该行为已于事后得到了权利人追认。理由在于：李毅向王建云交付门面的同时，还一并交付了门面的原始发票等资料，而这些资料一直由李子业和舒英保管，这足以说明原告舒英及家人对于李毅出卖门面的行为是知情、认同的；李毅于2000年将门面出卖之后即外出，此后门面一直为王建云占有和收益，时间长达14年，舒英却表示不知情，实难符合情理，无法让人信服。以上足以认定舒英对于孙子李毅出卖门面的行为已经知晓并默认。遂法院判决驳回原告舒英的诉讼请求，确认李毅和王建云所签的买卖协议有效。