2019年2月8日，一醉酒男子童某驾驶摩托车路过龙胜县某镇街道时，撞上某公司的水泥电杆受伤倒地，经送医院抢救无效后死亡。事后，酒醉男子家属将电杆所有方、道路监管部门、当地政府告上法庭。近日，广西壮族自治区龙胜各族自治县人民法院审理了此案，判决电杆所有方某公司赔偿63612元、道路监管部门赔偿31806元。

  醉酒男子是拥有摩托车驾照的人，其应明知酒后不能驾车，但其无视法律规定，酒后驾驶摩托车上路，导致在大白天撞击路边的电杆，身受重伤，送医院抢救无效后死亡。酒后驾驶摩托车上路操作不当是造成其死亡的根本原因，与电杆所有方、道路监管部门、当地政府有关系吗？原告的起诉是不是在无理取闹？

  2019年8月此案开庭，案件的审理进一步展开。通过庭审查明，案涉水泥电杆属于某公司所有，架设时间为2000年。2011年8月道路扩建前，水泥电杆是在道路的外面,2012年9月道路扩宽竣工后，电杆变成在公路内，紧挨着路基。事发前电杆已经不稳固，事发后电杆损坏更严重，露出钢筋。附近村民曾多次要求某公司移走电杆，但某公司不引起重视。事发一个多月后，某公司才把电杆拆除。

  保持道路畅通，对有安全隐患的障碍物要及时清除或设立警示标识，这是车辆在道路上能够安全行驶的基本条件。本案中，醉酒男子骑摩托车在道路上行驶，撞上在道路范围内，且没有设立任何警示标识的电杆上受伤身亡。电杆的所有人某公司和道路监管部门是否存在一定过失？该过失与醉酒男子的死亡是否存在因果关系？

  2019年11月5日龙胜法院公开宣判了此案。法院认为，童某酒后驾车撞上电杆应自负主要责任。被告某公司作为电杆的所有人，在道路拓宽后，没有及时将位于道路内的电杆移走，使电杆成为道路上的安全隐患，导致醉酒男子撞击电杆死亡，其管理上的不作为（过错）与醉酒男子的死亡存在一定的因果关系，应对醉酒男子的死亡承担20%的民事赔偿责任。道路监管部门有义务确保道路不存在障碍物，确保道路安全畅通，但其疏于管理，对位于道路内的电杆迟迟不督促某公司移走，导致醉酒男子在有安全隐患的道路上行驶撞击电杆而死亡，其管理上的不作为与醉酒男子的死亡存在一定的因果关系，应对醉酒男子的死亡损失承担10%的赔偿责任。判决后，原、被告均未上诉。现某公司及道路监管部门自动履行了赔偿义务。同时，某公司对其余存在安全隐患的电杆进行排查和整改。该案的判决不仅警示了酒驾者，对某公司及道路监管部门也起到了督促整改的效果。

  法律是社会的行为准则，司法裁判则是人们行为的风向标，发挥着教育、警示、指引的功能。本案判决真正实现了法律效果与社会效果的有机统一。