继江西省弋阳县公安局违法没收耕牛失主叶年伏3.1万元，叶年伏将弋阳县公安局告上法庭胜诉后，“盗贼”的父亲叶六才又状告耕牛失主叶年伏，要求确认叶六才与叶年伏之间的口头赔偿协议无效，叶年伏返还3.1万元。近日，江西省弋阳县人民法院审理了此起案件，一审判令被告叶年伏所得3.1万元，扣除耕牛损失1万元，被告叶年伏实际应返还原告2.1万元。

    2005年农历10月份，叶年伏家耕牛被盗，经多方打听，找到耕牛可能被卖到浙江省金华市牲畜市场的线索，于是急速打的赶到金华。金华市牲畜市场证实，同村叶冬平于2005年11月21日上午将一头母水牛运到市场出售。叶冬平的父亲原告叶六才得知后就请村书记、会计等干部到场，协商赔偿叶年伏耕牛的损失事宜。开始，叶年伏所谈费用较高，叶六才要求降低，最后双方谈妥3.1万元，便私了。之后，叶六才付了3.1万元给叶年伏。

    2005年12月5日，弋阳县公安局刑警大队以叶年伏犯有敲诈勒索罪的嫌疑为由，对叶年伏进行调查，并没收了该笔款项。2006年1月5日，叶年伏在弋阳县公安局刑警大队拿到该大队2005年12月12日出具的28000元的罚没现金专用收据，弋阳县公安局刑警大队将余款3000元作为耕牛损失欲退还给叶年伏，叶年伏未同意领取，并于2006年元月21日向法院提起行政诉讼。法院经审理后认为弋阳县公安局以叶年伏敲诈勒索嫌疑，没收叶年伏的财产的具体行政行为没有法律依据，程序上也违法，属滥用职权侵犯公民合法权益的违法行为。因此，法院作出一审行政判决，确认弋阳县公安局没收财产的行政处罚行为违法；由弋阳县公安局返还叶年伏人民币3.1万元。该判决生效后，双方均未提起上诉。

    2006年3月28日，原告叶六才以被告叶年伏所得3.1万元系不当得利为由，诉至法院，认为所得3.1万元，是在其不知情的情况下与其达成的协议，因此属不当得利，要求返还。

    被告叶年伏认为，双方所达成的赔偿协议系原告叶六才主动提出的，应合法有效，并向法院申请执行法院所作的行政判决。法院执行庭根据其申请已执行了行政判决书的判决。在诉讼中，原告叶六才对此笔款提出财产保全的申请，根据此案的实际情况，法院作出裁定，裁定将3.1万元执行款暂时扣押于法院。

    在诉讼过程中，因盗牛案公安机关一直未侦破，为慎重处理此案，法院裁定中止案件审理。在中止期间，也召集双方协商以化解双方矛盾，原告就赔偿一事未明确提出异议，最后因赔偿数额相差太大，双方协商未成。

    法院认为，有关盗窃的事实属于公安机关刑事侦查范围，对该事实的认定必须经公安机关侦破，在法院作出有罪判决的认定，方可认定。目前被告虽未提供上述证据证明原告之子盗牛的事实，但就赔偿事宜双方协议的过程中来看，赔偿被告合理的费用系原告主动追求的结果，根据耕牛的价值及被告寻牛的费用损失等情况，损失确定为1万元较为妥当。但协议内容中原告赔偿耕牛损失3.1万元的数额则并非原告完全的真实意思表示，因该赔偿是附条件的，是以追究其刑事责任为前提，且赔偿数额过高，显失公平，属可撤销的民事行为。故对被告要求原告赔偿3.1万元的要求，法院不予支持。据此，法院依法作出如上判决。

    目前， 被告叶年伏不服一审判决，已提起上诉。