2003年11月，澳大利亚籍卫先生花费了1.1万美元购买了上海浦东一家高尔夫俱乐部的商务会员会籍。根据《商务会员权益》第8条的规定，会员不得退会，但可继承；第9条规定，会员可有一次转让的权益，转让费一次性收取2500美元。2005年11月，卫先生与许先生签订协议，将会员资格以13000美元的价格转让给许先生。但是，当卫先生将有关资料递交给俱乐部，要求俱乐部书面确认转让行为时，俱乐部却一直拒绝做出任何书面的答复。“规定可以转让会员资格，俱乐部只需要确认即可，为什么迟迟不予确认？”卫先生十分纳闷，在久等无果的情况下，卫先生以俱乐部的行为侵犯其会员权利为由，诉讼到浦东法院，要求解除与俱乐部的合同，并要求俱乐部退还其会籍费11000美元。

    俱乐部却表示，去年一家集团公司接管了俱乐部，在对会籍进行清理后，没有找到卫先生支付会籍费的记录，却没有因此拒绝卫先生使用球场。卫先生要求解除合同的理由是俱乐部不批准转让会员资格，但是否批准转让会员资格，是俱乐部的权利。俱乐部不同意卫先生的诉讼请求。

    《商务会员权益》中规定的会员可有一次转让的权益，转让是否需要俱乐部批准？针对这一双方争议焦点，俱乐部表示，在《个人会籍转让申请》中既然规定了“本人理解会籍转让必须经会员理事会的批准”，那么审批会籍转让当然是俱乐部的权利。但法院对这一观点不予认同。法院认为，从字面理解，审批会籍转让的是“俱乐部理事会”，“俱乐部”和“俱乐部理事会”不是同一主体。其次，该《个人会籍转让申请》中的条款明显限制会员转让权益，却没有在《个人商务会员证购买协议》和《商务会员权益》中予以明确规定。再次，《个人会籍转让申请》是卫先生申请会籍转让时由俱乐部提供的印制的申请表格，条款未经双方同意，所以该条款对卫先生没有约束力。因此，法院判决支持了卫先生的诉讼请求。