陈先生与李某是朋友。2006年5月2日，李某向陈先生出具了内容为“陈××于2006年5月份进行了一笔贷款，本人从中向陈××借款人民币叁万玖仟柒佰元正，定于2006年7月底之前归还。如到期不还，将承担相应责任”的借据1份。但李某未按期归还该钱款，陈先生提起诉讼，要求李某偿还借款3.97万元并支付利息。

    然而，李某却在法庭上“大喊冤枉”，称该笔借款不存在，没有拿到过这笔钱款。当时出具该借条，也是陈先生知道自己母亲手中有钱。主要是为了从自己母亲处骗取钱款才写了借条给陈先生的的。故不同意诉请。

    法院认为，李某认为，该借款系双方为到李某母亲处骗取钱款而书写，实际并未取得钱款之主张，因未提供相应证据证实，故对该主张不予采信。李某向陈先生出具的借据表明了其已取得该笔借款，故双方间的借款关系成立并生效，李某应当按约返还借款。陈先生要求支付利息的主张，因双方对借款期间的利息未作出明确约定，视为不支付利息。但李某未按照约定的期限返还借款，应当支付逾期利息。