在2000年12月、2001年2月间，终身未婚的84岁高龄的胡老太，在上述两家银行存入3笔活期、定期存款计4万余元。2004年4月上旬，胡老太所在石门二路街道华沁居委会出具指定监护人决定书，指定胡老太胞妹为她的监护人。胡老太的胞妹持银行存单到银行要求提取早已到期存款，因未能提供密码未取到存款。

    2008年11月下旬，胡老太的胞妹以胡老太名义，分别起诉到法院称，上述存单均已到期，但胡老太本人却身患阿尔茨海默氏等病症，病情恶化需要费用，监护人前往上述银行要求提款，然而银行则不认可该指定书的法律效力，拒绝监护人提款，请求法院判令银行支付胡老太上述的存款。

    法庭上，两家银行承认银行内有胡老太存款凭证记载，但按储蓄管理条例规定，监护人不能提供存款密码也无权代理重新设定密码，除胡老太以外的其他人不能代表她办理取款手续。而监护人提供的居委会和医院材料，均无法证明胡老太属无行为能力；居委会也无权认定当事人的行为能力，是否具有行为能力的鉴定，应由其亲属向法院申请鉴定。

    银行方还辩称，“老年痴呆症”不等同于精神病；“患有精神病史”不等于现患有精神病；“现年事已高，生活不能自理，”也不代表其无民事行为能力。按照银行规定，补领新存单(折)、支取存款或重新设定密码等，储户必须亲自到储蓄机构办理。

    审理中，法院向当地居委会取证调查，居委会证明作出指定监护后，相关人员均未提出异议。

    法院认为胡老太与银行之间的储蓄存款合同关系合法有效，胡老太要求提取存款的诉请，符合法律规定。现银行方主张居委会和医院无权对胡老太行为能力作认定，而应由权威机构来作认定，并认为监护人取款不符合规定。而根据法律规定，对担任监护人有争议的，由精神病人的所在单位或者住所地的居委会、村委会在近亲属中指定。对指定不服提起诉讼的，由人民法院裁决。而监护人应当履行监护职责，切实保护被监护人的人身、财产及其他合法权益。作为居委会有权指定监护人，监护人提取被监护人存款，是履行监护职责也是其监护的权利，遂法院判决胡老太胜诉。