2006年初，章某向王某借款10万元，并书写借条一张，约定在2006年8月底归还。还款时间到后，王某起诉到了法院。一审期间，章某没有到庭。一审判决章某败诉后，章某提出上诉,称借条中“8月底归还”的“8”与上述其他内容在书写手法、运笔轻重、笔墨深浅、字体形状可明显看出是王某为规避诉讼时效而自行涂改的。为此，章某要求对“8”的笔迹是否一次形成和书写时间鉴定。且借条非他真实意思表示，只是当时为了应付外债而找王某帮忙出具的假借条，无借款事实存在，要求撤销原判。

  　法院二审审理后认为，借条系章某亲笔书写，应认定系真实意思表示，王某的诉请应予以支持。对章某在二审审理过程中提出诉讼时效抗辩的上诉意见，不予支持，章某提出的鉴定申请，亦不予准许。现章某无法提供证据证明欠条不是其意思表示，遂作出上述判决。