法院审理查明：原告戴某系李某之妻。1981年第一轮土地承包时，政府承包给李某一个人的土地。1989年因李某精神失常，原告戴某便带着两个未成年女儿外出（户口仍在李某处），李某的承包土地便由其弟夫妇耕种。1997年，李某外出，1998年，第二轮土地承包时政府仍将第一轮承包的土地登记承包给李某，但一直由李某之弟夫妇耕种。后，原告戴某及女儿得知李某已外出下落不明多年，便向法院起诉要求被告夫妇返还其侵占的承包土地，并赔偿经济损失。

    法院审理认为：土地承包经营权也是一种财产权，根据《继承法》和《农村土地承包法》的规定，只有承包人死亡的，其继承人才可以在承包期限内继续承包，本案承包人虽1997年外出至今下落不明，但其利害关系人未申请宣告失踪或死亡，且承包经营证书登记的承包人为李某，现李某生死未定，原告主张被告返还土地不是适格主体，法院依法裁定驳回了原告的起诉。