马朝良与他人合伙经营一支建筑队从事承包建筑工程。2008年2月2日，马朝良向在会泽从事商贸经营的浙江人陈云平购买了一批电线、电器，赊欠货款3.9万元。当时，马朝良写下了一张欠条，欠条上的欠款人处签的是他自己的名字。

    没隔多久，马朝良不幸去世，其签名所欠该笔货款，合伙的建筑队也一直没有偿还。债主想到了马朝良的妻子和儿子。

    双方争执不下，遂诉至法院。法官对此案进行审查后认为，本案的事实清楚，马朝良欠原告3.9万元，有欠条为凭。若陈云平起诉建筑队偿还货款，并没有任何法律依据。同时，该欠条上并未注明马朝良所购的电线、电器是如何使用，亦无相关证据予以印证，无法辨明被告所言虚实。

    鉴于案件的特殊性和被告强烈的抵触情绪，法官耐心地给被告释明法理及产生的法律后果，希望他们妥善处理。在法官动之以情，晓之以理的说服教育下，马朝良的妻儿终于表示愿定期偿还老马所欠的货款3.9万元，双方当事人达成了“父债子还”的赔偿协议。