2004年12月26日，原告在某土建工程基建工地工作时发生工伤，与何雷、某建筑工程总公司及其广东分公司发生工伤赔偿纠纷，被告作为原告的特别授权委托代理人参加有关劳动仲裁及诉讼活动。在一审和在二审时，被告帮原告代领了判决书。2007年5月15日，被告以申请执行人身份向广州市越秀区人民法院申请强制执行。5月30日，某建筑工程总公司广东分公司履行了工伤赔偿款191121.2元。6月20日，被告从广州市越秀区人民法院领取执行款191121.2元，并以代理人身份向该法院书写报告一份，说明已全部收回赔偿款。6月27日，被告向原告转交执行款118000元，余款73121.2元至今未转交。2010年8月，原告与被告协商余款问题未果，遂提起诉讼。

    另查明，原、被告于2007年1月17日、2007年6月11日，分别签订有授权委托书，委托权限均为特别授权代理。2007年6月11日的授权委托书，具体授权包括：代领赔偿款。

    港北法院审理后认为，被告欧楠与原告梁齐之间形成委托合同关系，被告的行为违反合同约定，故原告请求被告转交其代领的执行款73121.2元，理由充分，法院予以支持。原告请求利息，因双方未约定转交执行款的期限，且原告无法提供证据证实催告时间，本院以原告主张权利之日（即2010年9月2日）为催告之日，故利息应从催告之日起按照中国人民银行同期贷款利率计付，但原告仅请求按存款利率计付，是其自主处分权利，应予准许。原告请求交通费，属于原告向被告追讨执行款所产生的费用，是因被告违约行为所造成的损失，理应由被告负担，但原告提供的交通费票据，有部分无法证实时间、地点和次数等，法院酌情支持300元。综上，依照《合同法》相关的规定，遂作出上述判决。