方忠意老汉与妻子共生育五个子女，即方席用、方美英（女）、方晓清（女）、方桂清（女）、方四清，即2男3女。

    1991年12月1日，方老汉及妻子与其子方席用、方四清、女儿方美英签订《房产分割、赡养父母协议书》，约定：方老汉及妻子位于中山路的房屋两间分给大儿子方席用，该房屋已出卖，得款22000元，除补给方四清2000元外，余下房款只能用于重建新房，不准挪作他用，并由方席用负责父亲方老汉的生养死葬。另二间房屋分给小儿子方四清，由其负责母亲的生养死葬。三个女儿不分得房产，不需赡养父母。父母单独住，儿子每月至少付50元的生活费，如生活水平提高，赡养人随着生活水平提高父母的生活费。如果父母随儿子居住，儿子不再支付生活费，等等。

    1992年1月24日，河池市公证处对该协议进行了公正。

    协议签订后，方老汉一直独自居住。2006年1月7日，方老汉骑自行车跌伤，经医院诊断“左肋骨颈骨折”。因伤势严重，方老汉于2006年2月28日至3月10日在河池市第三人民医院住院治疗。2007年3月21日，方老汉到医院检查，医院建议手术治疗。2007年5月3日，医院出具证明，手术费用约需40000元。

    面对巨额的医疗费，方席用要求其他兄弟姐妹也来承担责任，其他兄弟姐妹认为按照协议这些都应该由方席用一人承担。

    方老一怒之下向河池市金城江区人民法院起诉，以儿子方席用不尽赡养义务为由，请求法院判令方席用承担他的生活费、医疗费。

    由于有法律上的利害关系，法院追加方老汉其余四个子女作为共同被告参加诉讼。

    金城江区法院审理认为，本案方老汉签订协议，约定由被告方席用负责赡养方老汉，免除方老汉三个女儿的赡养义务，是不符合法律规定的，是无效的。因此，方席用要求方老汉的其他子女与其一起共同承担方老汉的赡养义务，符合法律规定，予以支持。

    法院遂判决：方老汉2006年1月至2007年10月每月500元的生活费，共计11000元，由5子女各负担2200元。方老汉住院期间已发生的医药费2257.55元，由5子女各负担451.51元。方老汉自2007年11月份起每月500元的生活费，由5子女每人每月各负担100元，在每月月底前付给。方老汉今后的医疗费，由5子女平均负担。

    宣判后，三个女儿和小儿子方四清不服一审法院判决，向河池市中院提起上诉。

    河池市中院审理认为，方老汉与方席用、方四清、方美英签订的《房产分割、赡养父母协议书》中约定，将位于中山路房产赠与方席用，并要求方席用赡养方老汉，父母在世时房屋产权归父母所有，该协议形式为遗赠扶养协议。根据我国《继承法》的规定，法定继承人不应作为遗赠扶养协议的一方当事人，同时，《婚姻法》规定，子女对父母有赡养扶助的义务。因此，子女对父母有法定的赡养义务，该义务不能要求以遗赠遗产为报偿，《房产分割、赡养父母协议书》中的上述约定无效。方老汉的5个子女，应承担法定的赡养义务，一审追加四上诉人作为共同被告参加诉讼，符合法律规定。关于赡养费的数额问题。结合当地的生活水平和经济发展程度考虑，5个子女每月各支付100元生活费给方老汉为宜。对于方老汉已经发生的医疗费用2257.55元及今后的医疗费用，应由四上诉人与方席用共同平均负担。综上所述，一审法院认为协议无效，并判决5子女共同承担赡养方老汉的义务正确，法院予以维持。

    据此，河池市中院遂判决：驳回上诉，维持原判。