原告陈明与被告聂小建自认识以来双方就有经济往来。2010年5月，被告向原告借款1万元，并向原告陈明出具了借条一张。后经其多次催收未果，于是向法院提起诉讼，要求聂小建归还借款和利息。

    聂小建称辨称自己向陈明出具的借条系两人赌博时所欠的赌资，因此拒绝偿还该笔借款。但他并未提供相关证据予以证明。

    一审法院认为，聂小建系具有完全民事行为能力人，其亲笔向原告出具的借条，是其真实意思表示，同时他也未提供自己受到威胁或欺诈的证据，故原被告之间的债权债务关系成立，被各应当及时偿还借款。被告称其出具的借条并非真实的借贷，而是因赌博产生的赌债，因其未提供相关证据证明，法院对其抗辨理由不予采信，原告要求被告承担利息，因借条并未对此进行约定，依照合同法的规定不予支持，遂依法作出以上一审判决。