2010年10月20日，贝翔公司委托天顺公司将8台购入价为34800元的笔记本电脑送到武汉的购买人夏某处，运费共计80元。运输合同单上约定天顺公司凭贝翔公司的传真向收货人夏某放货。2010年10月20日，天顺公司在没有经贝翔公司同意的情况下，将该批货物委托给北京京楚物流有限公司（以下简称京楚公司）送货给夏某。贝翔公司认为在没有给天顺公司发传真放货的情况下，京楚公司将前述货物交给了收货人夏某，导致上述货物的货款34800元无法收回，起诉要求判令天顺公司赔偿贝翔公司损失34 800元。天顺公司则辩称不知夏某是否向贝翔公司支付了货款，并且实际托运人是京楚公司，所产生的损害赔偿应由京楚公司承担。

    法院审理后认为：天顺公司将货物转委托其他公司进行实际承运，并不影响贝翔公司与天顺公司之间存在合同关系这一事实，双方因运输合同履行而发生争议，贝翔公司以合同相对方天顺公司作为被告，并无不当。天顺公司作为承运人未能按照运单记载的约定，按照托运人的传真指示放货，其自行放货的行为构成违约。涉案合同如能严格依约履行，则不会发生本案纠纷。导致该纠纷发生的唯一因素就是天顺公司未依指示放货，此种风险的可控性完全掌握在天顺公司手中。天顺公司未经指示自行放货，必然会对贝翔公司的货款安全产生直接影响，虽其主张贝翔公司可能实际已经取得货款，但其并未能就此提供任何证据加以证明。贝翔公司依据货物的购入价向承运人主张损失，已成其目前弥补自身损失的当然之选，故法院判决天顺公司赔偿贝翔公司34800元。