原审查明，2005年2月，被告人易美华打电话给其弟易某，告诉他可以在新余搞到新余市文化健身广场的附属工程做，但要交纳3%的工程保证金。2005年3月，易某到新余实地考察后，因没有钱，便邀集被害人谢某、邱某一同来做该工程。2005年3月9日，易某与两被害人一同前往新余实地考察，易美华将新余市文化健身广场项目向三人介绍后，三人便到项目实地查看，看到确实有该项目工地在施工。2005年3月15日，被害人谢某、邱某人每人凑了5万元共计人民币10万元，通过谢某的帐户转给易美华。易美华收钱后，将钱全部用于个人日常开支。2005年4月19日，易某、邱某、谢某三人在于都签订工程合作协议。之后，被害人邱某、谢某多次通过易某催要工程做，易美华均以种种理由推脱并拒绝退还工程保证金。直到2007年7月15日，邱某、谢某只好叫易某向两人出具了每人5万元的借条并承诺每月2%的利息。另查明，易美华的亲属在案发后已将10万元非法所得退还给两受害人。

    原审法院根据查明的事实，一审以合同诈骗罪判处被告人易美华有期徒刑三年，并处罚金一万元。易美华不服判决，认为本案是民事纠纷，其不构成合同诈骗罪。遂上诉至赣州市中级人民法院，要求改判其无罪。

    赣州中院认为，上诉人易美华以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，虚构事实、隐瞒真相，骗取对方当事人数额巨大的财物，其行为已构成合同诈骗罪。关于易美华提出的上诉意见，经查，易美华未取得新余市体育中心项目建设承包权，在不具备履行合同的情况下，仍以有权发包工程为名，隐瞒事实真相诱使被害人与其订立协议，收取被害人10万元工程保证金,且将该10万元用于个人开支，其主观上具有非法占有他人钱财的目的，客观上用于工程开发以外的开支，其行为符合合同诈骗罪的犯罪构成要件，构成了合同诈骗罪。因此，上诉人的上诉意见与查明的事实和法律规定不符，不予采纳。原判综合考虑易美华合同诈骗的数额巨大，退清了赃款等量刑情节，以合同诈骗罪判处其有期徒三年，并处罚金人民币一万元已是最大程度的从轻处罚。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。据此，作出驳回上诉，维持原判的终审裁定。