原告郎启娥系被告张孟怀、赵贵芳的亲侄儿媳，两家毗邻而居。2003年6月18日，被告张孟怀之子张玉龙与原告郎启娥发生相邻权纠纷，依法经镇雄县人民法院及昭通市中级人民法院判决处理。2010年，原告郎启娥拖了一定数量的煤炭堆放于院坝内。被告张孟怀、赵贵芳、陈玉琼认为原告堆放煤炭的位置属公共通道，曾将原告的煤炭铲平以通行。2010年9月26日，经镇雄县司法局泼机司法所调解，当场对张孟怀夫妇进行了批评教育，张孟怀夫妇已当场将郎启娥抛洒的煤炭恢复原状。后原、被告双方为此仍发生纠纷，2011年6月29日，原告以2010年11月29日后其在昆明打工期间，三被告用同样的方法将其堆放的煤损毁为由诉至法院，请求判决三被告停止侵害、恢复原状，并赔偿原告的损失3820元。

    审理中，原告对其提出的“2010年11月29日后其在昆明打工期间，三被告用同样的方法将其堆放的煤损毁”的主张，未能向法院提供证据予以证明。

    法院经审理认为:当事人对自己的请求，有责任提供证据予以证明，没有证据或者证据不足以证明自己主张的，应承担举证不能的法律后果。该案中，三被告是否仍持续对堆放的煤炭进行侵害，原告未向本院提供相应证据予以证实；且煤炭属生活消耗物，根据实际，也不适用恢复原状的请求；原告对其煤炭的损失，亦未提供证据予以证明。故对原告要求三被告停止侵害、恢复原状、赔偿损失的诉求，法院不予支持。据此，遂依法判决驳回了原告郎启娥的诉讼请求。