苏慕先生于去年3月4日傍晚，来到闵行区太极健身馆咨询相关情况。鉴于苏先生对太极颇有兴趣且尚有基础，便与秦教练双双来到训练大厅，相互推手进行体验，却几番摔倒在地。离开健身馆不久，苏先生感觉右肩十分疼痛，便返回健身馆找秦教练要求去医院治疗。秦教练让其稍等片刻。苏先生却由于疼痛难耐，随即去了医院，并就被人打伤为由向公安机关报警。闵行中心医院经验伤给出了“右锁骨内侧段骨折；右肩锁关节间隙增宽，右肩锁关节损伤”的诊断。当晚，苏先生又至市六医院门诊，被诊断为“右锁骨内侧段骨折，未见血气胸征象”。医院给予“8”字带固定处理。半月后，苏先生再至闵行中心医院门诊，诉因头部外伤，有头晕现象。医院诊断为头外伤。经司法鉴定，结论为，苏先生因外力作用致右锁骨内侧段粉碎性骨折伴肩锁关节半脱位，右肱骨及锁骨外侧端骨挫伤伴肩关节积液等，未达等级伤残。苏先生将太极健身馆和秦教练诉至法院，要求秦教练赔偿损失7万余元，太极健身馆承担连带责任。

    健身馆辩称，苏先生的所有诉请与其没有关系，而且认为，从警方调取的笔录来看，苏先生的受伤实际上与秦教练也无关。秦教练未答辩亦未提供证据。

    经查明，太极健身馆于2009年12月18日设立，公司为普通合伙企业，秦教练系健身馆执行事务合伙人，其同时担任教练。秦教练自幼习武10多年，教授太极亦近10年。

    法院认为，双方相互推手体验太极拳一事均无异议。秦教练作为常年习拳的专业教练，理应对推手体验过程中可能发生的状况及后果有一定的预见性，故秦教练对其行为应承担相应责任。秦教练系健身馆的执行事务合伙人，其在执行职务行为过程中致苏先生损害，故健身馆对秦教练的上述行为理应承担责任。苏先生主张两被告承担连带赔偿责任的诉讼请求不予支持。根据双方当事人过错程度、侵权行为的具体情节，酌情确定由健身馆对苏先生的损失承担60%的赔偿责任。苏先生之伤未达伤残等级，因此精神损害抚慰金之诉请不予支持。对于其他损失，法庭进行了核定。秦教练经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，法院作出了上述判决。